Kystpraksis · søg
Søg i afgørelserne
Fritekst og filtre på tværs af 4.796 afgørelser om strandbeskyttelse, klitfredning og søterritoriet fra 2019 til i dag. Vil du hellere se, hvordan det plejer at gå, så start med emnerne eller din kommune.
395 sager
3.080 af 4.796 sager er gennemgået og kategoriseret. Fritekstsøgning rammer kun gennemgåede sager og titler.
- AfslagStrandbeskyttelseSkive Kommune21. september 2026
Afslag til skovrejsning og vildthegn
En skovrådgiver søgte på vegne af ejeren af en landbrugsejendom på Fur i Skive Kommune om dispensation fra strandbeskyttelseslinjen til skovrejsning med løv- og nåletræer og skovbryn på 1,73 ha af et samlet projekt på 7,44 ha samt til et mindst 140 cm højt midlertidigt vildthegn i op til ti år. Ansøger begrundede projektet med øget natur- og handelsværdi og mindre udledning af næringsstoffer og pesticider. Kystdirektoratet gav afslag, da området fremstår som et meget åbent kystlandskab med dyrkede marker og kun mindre bevoksninger, og skovrejsningen ville give området en lukket karakter og ændre landskabet i betydelig negativ grad. Direktoratet lagde desuden vægt på en uønsket præcedensvirkning med henvisning til praksis fra Miljø- og Fødevareklagenævnet. Vildthegnet blev afvist, da der ikke var tale om et særligt tilfælde, og hegnet ikke har nogen funktion uden skovrejsningen.
LandbrugsejendomPrivat ansøgning
- AfslagKlitfredningVarde Kommune15. september 2026
Afslag til ansøgning om ophævelse af klitfredning (indlandsklit)
Ejeren af en sommerhusejendom i Varde Kommune søgte via advokat om ophævelse af klitfredningen af en indlandsklit, der dækker ca. 73 % af ejendommen og ligger ca. 2 km fra kysten. Ansøger anførte bl.a., at arealet gennem ca. 150 år er blevet dækket af fast grønsvær, så der ikke længere er risiko for sandflugt, at området i en lokalplan er udlagt til sommerhusbenyttelse, og at det ikke er omfattet af Natura 2000. Kystdirektoratet gav afslag efter naturbeskyttelseslovens § 69, stk. 1, og fandt, at § 9, stk. 3, ikke kan bruges som alternativ til § 69. Direktoratet lagde vægt på, at der fortsat er behov for klitfredningen, da den sandflugtsdæmpende bevoksning let kan fjernes, og at arealet med tiden kan ændre præg. Desuden lagde direktoratet vægt på risikoen for uønsket præcedens i et område med mange indlandsklitter, og på at ophævelsen alene tilgodeser private og økonomiske interesser.
SommerhusPrivat ansøgning2.000 m fra kysten
- AfslagStrandbeskyttelseThisted Kommune10. september 2026
Afslag til udstykning
En landinspektør søgte på vegne af ejeren om dispensation fra strandbeskyttelseslinjen til at udstykke et areal på ca. 1.568 m² inden for den oprindelige 100 m-zone i Thisted Kommune. Arealet rummer en servicebygning med kiosk og cafeteria for en kabelpark til vandsport. Formålet var at nedbringe kommunens tilslutningsbidrag til forsyningsselskabet, som beregnes ud fra hele ejendommens grundareal. Kystdirektoratet gav afslag. Direktoratet vurderede, at der ikke var tale om et særligt tilfælde, der kunne begrunde en fravigelse af den restriktive praksis. Der blev lagt vægt på, at udstykningen kan skabe forventning om fysiske ændringer af de strandbeskyttede arealer, og at arealet ligger fremskudt mod kysten. Direktoratet fandt desuden, at økonomiske interesser ikke kan opveje de samfundsmæssige interesser i forbuddet mod tilstandsændringer.
AndetKommunal ansøgning
- AfslagStrandbeskyttelseRanders KommuneByzone8. september 2026
Afslag på ansøgning om ændring af strandbeskyttelseslinjens forløb
Et selskab søgte om at flytte strandbeskyttelseslinjen på en erhvervsejendom i byzone på nordsiden af Randers Fjord i Randers Kommune, så linjen fulgte et pilehegn, med henvisning til en afgørelse fra Fredningsnævnet i 1971, som ifølge ansøger ikke var indgået i Strandbeskyttelseskommissionens senere revision. Kystdirektoratet gav afslag efter naturbeskyttelseslovens § 69 a, stk. 2 og 6. Direktoratet lagde vægt på, at Strandbeskyttelseskommissionen konkret havde taget stilling til ejendommen og afvist den daværende ejers indsigelse, så der ikke var sket fejl ved linjens fastlæggelse, og at Fredningsnævnets sag fra 1971 alene gav forventning om dispensation inden for et afgrænset område og ikke ændrede linjens forløb. Der var heller ikke sket en væsentlig tilbagerykning eller tilvækst af kysten.
ErhvervAnsøgning fra virksomhed
- AfslagStrandbeskyttelseViborg Kommune7. september 2026
Afslag til fastlæggelse af skel og arealoverførelse
En landinspektør søgte på vegne af ejerne om dispensation fra strandbeskyttelseslinjen til at fastlægge nyt skel og arealoverføre et lavtliggende engareal på ca. 2.355 m² ved Hjarbæk Fjord i Viborg Kommune fra en ubebygget ejendom til en tilgrænsende ubebygget ejendom. Ansøger begrundede det med, at skellet ville følge foden af en beplantet skråning, og at køber ønskede at samle arealet med sine øvrige engarealer. Kystdirektoratet gav afslag. Direktoratet anerkendte, at der efter praksis stilles lempeligere krav ved arealoverførsler uden ny ejendom med kystadgang, men lagde vægt på arealets meget kystnære placering, på at de ændrede ejendomsforhold med tiden kan give arealet et ændret præg, på at ønsket om sammenhæng med købers øvrige engarealer ikke udgør et særligt tilfælde, og på risikoen for uønsket præcedens.
UbebyggetPrivat ansøgning
- AfslagStrandbeskyttelseSvendborg Kommune31. august 2026
Afslag til etablering af privat ridebane
Ejeren af en landbrugsejendom på Tåsinge i Svendborg Kommune søgte om dispensation fra strandbeskyttelsen til at etablere en privat ridebane på 20 x 40 m til 2-3 islandske heste inden for den udvidede strandbeskyttelseszone. Projektet omfattede terrænudjævning på op til 1,5 m og et lavt træhegn. Banen skulle ligge bag ejendommens eksisterende bygninger og eventuelt senere bruges til rideterapi. Kystdirektoratet gav afslag, fordi en privat ridebane ikke er erhvervsmæssigt nødvendig for landbrugsdriften, og undtagelsen i § 15 a derfor ikke gælder. Direktoratet fandt heller ikke, at der forelå et særligt tilfælde. Der blev lagt vægt på den væsentlige påvirkning af kystlandskabet og risikoen for præcedensvirkning. At banen ikke kan ses fra kysten, blev ikke tillagt afgørende vægt, da strandbeskyttelsen også omfatter de bagvedliggende kystlandskaber.
LandbrugsejendomPrivat ansøgning800 m²
- AfslagStrandbeskyttelseÆrø Kommune20. august 2026
Afslag til arealoverførsel inden for strandbeskyttelseslinjen
Ejerne af en ejendom på ca. 1.784 m² med et enfamiliehus på øen Birkholm i Ærø Kommune søgte via en landinspektør om at få overført et delareal på ca. 6.500 m² fra en nabolandbrugsejendom. Hele delarealet ligger inden for strandbeskyttelseslinjen og i Natura 2000-område Sydfynske Øhav. Undtagelsen for arealoverførsler i jordbrugserhvervet fandt ikke anvendelse, fordi den modtagende ejendom ikke er registreret som landbrug. Kystdirektoratet gav afslag. Direktoratet lagde vægt på, at arealoverførslen ville forøge den modtagende ejendoms areal væsentligt, og at arealet med tiden kunne blive taget i brug til rekreative formål og dermed ændre kystlandskabet. Der forelå ikke et særligt tilfælde, og en dispensation ville kunne skabe uheldig præcedens. Ansøgers ønske om en mere ligelig og harmonisk ejendomsstruktur kunne ikke føre til et andet resultat.
LandbrugsejendomPrivat ansøgning
- AfslagStrandbeskyttelseLangeland Kommune19. august 2026
Afslag til læskur
Ejeren af en landbrugsejendom ved Lindelse Nor i Langeland Kommune søgte om dispensation fra strandbeskyttelseslinjen til et læskur til op til tre islandske heste, der skulle afgræsse en mark ned mod noret med henblik på hobbyridning og biotoppleje. Kystdirektoratet vurderede, at læskuret ikke var erhvervsmæssigt nødvendigt for landbrugsejendommens drift, og at det ikke kunne anses som led i organiseret naturpleje, da der hverken er § 3-beskyttet natur eller kortlagt habitatnatur på ejendommen. Direktoratet gav afslag efter § 65 b, da der ikke forelå et særligt tilfælde. Der blev lagt vægt på, at der er andre udhusbygninger i umiddelbar nærhed, at læskuret kan opstilles uden for strandbeskyttelseslinjen, og at en dispensation vil kunne skabe uønsket præcedens.
LandbrugsejendomPrivat ansøgning
- AfslagStrandbeskyttelseAabenraa Kommune12. august 2026
Afslag til terrænændringer
En naturfond søgte om dispensation fra strandbeskyttelseslinjen til at bortgrave en dæmning med overkørsel og et 19 m langt rør i en markant skovslugt i Kollund Skov ved Flensborg Fjord i Aabenraa Kommune. Jorden skulle udlægges i de fordybninger, hvor materialet oprindeligt var gravet op, og en ny træbro skulle sikre offentlighedens adgang. Formålet var at genskabe slugtens oprindelige terræn og genåbne det rørlagte vandløb, hvilket kommunen vurderede ville forbedre forholdene for vandløbets smådyr. Kystdirektoratet gav afslag efter den restriktive praksis for permanente terrænændringer. Direktoratet fandt, at der ikke var tale om et særligt tilfælde, da projektet ikke var en del af en mere omfattende plan for naturforbedring til fremme af truede eller sjældne arter. Ældre kort viste en vej eller sti på stedet, og direktoratet anså derfor det nuværende terræn, der har eksisteret i mindst 50 år, for den lovlige landskabelige tilstand. En dispensation ville desuden have en uønsket præcedensvirkning. Direktoratet traf ikke afgørelse om broen.
UbebyggetAnsøgning fra fond295 m fra kysten
- AfslagStrandbeskyttelseAssens KommuneSommerhusområde10. august 2026
Afslag til opstilling af sauna
En grundejerforening i et sommerhusområde i Assens Kommune søgte om dispensation fra strandbeskyttelseslinjen til at opstille en tøndesauna på 6 m² med en højde på 2,1 m til fælles brug. Saunaen skulle stå på en fælles græsmark ca. 20 meter fra kysten ved foreningens badebro og nær et kommunalt shelter. Kystdirektoratet gav afslag. Særreglen i naturbeskyttelseslovens § 65 b, stk. 5, om mindre faciliteter for foreninger fandt ikke anvendelse, fordi en grundejerforening ikke er en forening med tilknytning til kyst og hav, og fordi lokalplanen kun giver mulighed for shelters og toilet, ikke for en sauna. Efter den almindelige bestemmelse vurderede direktoratet, at der ikke forelå et særligt tilfælde. Direktoratet lagde vægt på den meget kystnære placering i et åbent og uforstyrret område med væsentlig påvirkning af kystlandskabet og på en betydelig uønsket præcedensvirkning.
UbebyggetAnsøgning fra forening20 m fra kysten6 m²2,1 m høj
- AfslagStrandbeskyttelseVordingborg Kommune7. august 2026
Afslag til opførelse af nyt brændeskur
Ejeren af en helårsbolig på Bogø i Vordingborg Kommune søgte om dispensation fra strandbeskyttelseslinjen til at opføre et brændeskur på 9 m² ca. 2 meter fra hovedbygningen. Hele ejendommen ligger inden for strandbeskyttelseslinjen, og der findes allerede et udhus på 21 m². Kystdirektoratet gav afslag. Undtagelsen i naturbeskyttelseslovens § 15 a, stk. 3, for et mindre skur på op til 10 m² i en lovligt etableret have fandt ikke anvendelse, fordi der allerede står et udhus på ejendommen. Efter den restriktive praksis i § 65 b fandt direktoratet ikke særlige forhold, der kunne begrunde dispensation. Det kunne ikke tillægges afgørende vægt, at skuret ikke kan ses fra kysten, da linjen også beskytter de bagvedliggende kystlandskaber. Direktoratet lagde desuden vægt på risikoen for præcedensvirkning.
HelårsboligPrivat ansøgning9 m²
- AfslagStrandbeskyttelseGuldborgsund Kommune27. juli 2026
Afslag på ansøgning om drivhus og hævet terrasse
Ejeren af en helårsbolig fra 1954 i Guldborgsund Kommune søgte om dispensation til en vinkelformet, op til ca. 50 cm hævet træterrasse på ca. 100 m² og et drivhus på 14 m² oven på terrassen i haven inden for den oprindelige 100-meter strandbeskyttelseslinje. Kystdirektoratet vurderede, at haven er lovligt etableret, men gav afslag til begge dele. Drivhuset overstiger grænsen på 10 m² i undtagelses- og dispensationsreglerne, og terrassen er hævet og udgør over halvdelen af boligens areal, så begge skulle behandles efter den restriktive bestemmelse, der kræver et særligt tilfælde. Direktoratet fandt ikke, at der forelå et særligt tilfælde, og lagde vægt på, at anlæggene placeres kystnært og kystværts boligen med en skæmmende og negativ påvirkning af oplevelsen af kystlandskabet, samt på risikoen for uønsket præcedensvirkning.
HelårsboligPrivat ansøgning
- AfslagStrandbeskyttelseHedensted Kommune10. juli 2026
Afslag på midlertidig opsætning af festtelt
En campingplads ved Vejle Fjord i Hedensted Kommune søgte om dispensation fra strandbeskyttelseslinjen til midlertidigt at opstille et festtelt til 200-300 personer i forbindelse med et privat bryllup over et par dage i august 2027 på et kystnært areal, som campingpladsen forpagter, ca. 250 meter fra selve pladsen. Kystdirektoratet behandlede sagen efter praksis for udvidelse af campingpladser og fandt, at den lempeligere praksis for større campingpladser i den udvidede strandbeskyttelseszone fandt anvendelse. Direktoratet gav alligevel afslag, fordi landskabelige hensyn taler imod: udvidelsen af pladsens kapacitet sker kystværts campingpladsen på et forholdsvis åbent areal uden øvrige indgreb. Desuden ville en dispensation kunne skabe uønsket præcedens for andre campingpladser.
ErhvervAnsøgning fra virksomhed
- AfslagStrandbeskyttelseSlagelse Kommune8. juli 2026
Afslag til opsætning af mobil trailer til udlejning af SUP boards
En virksomhed søgte om dispensation fra strandbeskyttelseslinjen til at opstille en mobil trailer til udlejning af SUP-boards ved kysten i Slagelse Kommune. Traileren skulle opstilles og fjernes dagligt med en ATV og stå der kl. 10-20 alle ugens dage i perioden august-oktober 2026 og maj-oktober 2027. Kystdirektoratet gav afslag, da projektet ikke falder ind under praksis for salgsvogne på steder, der i forvejen er præget af aktivitet. Traileren ville stå fremskudt i et åbent, fladt landskab foran parkeringspladsen og sommerhusene og dermed fremstå markant. Direktoratet vurderede desuden, at den kontinuerlige opstilling over flere måneder ikke kan betragtes som midlertidig, selv om traileren fjernes dagligt.
Ansøgning fra virksomhed
- AfslagStrandbeskyttelseSønderborg KommuneSommerhusområde2. juli 2026
Afslag til etablering af redskabsskur
Ejeren af et sommerhus i første række til stranden på Sydals i Sønderborg Kommune søgte om dispensation til et redskabsskur på 8 m² ca. 5 meter fra huset inden for strandbeskyttelseslinjen, på et areal som Kystdirektoratet i en tidligere afgørelse har vurderet som lovligt etableret have. Direktoratet fandt, at undtagelsen for mindre skure i lovligt etablerede haver ikke gælder, fordi der allerede er en garage og en carport på i alt 48 m² på ejendommen. Den lempeligere dispensationsadgang for anlæg uden tilknytning til boligen fandt heller ikke anvendelse, da skuret skulle ligge inden for 15 meter af boligen. Kystdirektoratet gav afslag, da der ikke var tale om et særligt tilfælde. Direktoratet lagde vægt på, at redskaber kan opbevares i den eksisterende sekundære bebyggelse, at et skur placeret fremskudt mod kysten vil påvirke oplevelsen af kystlandskabet negativt, og at en dispensation ville skabe uønsket præcedens.
SommerhusPrivat ansøgning8 m²
- AfslagStrandbeskyttelseFrederikshavn KommuneSommerhusområde2. juli 2026
Afslag på ansøgning om ændring af strandbeskyttelseslinjens forløb
Ejeren af et sommerhus fra 1959 i et sommerhusområde i Frederikshavn Kommune søgte om at få strandbeskyttelseslinjen flyttet, så den flugter med husets kystvendte facade, fordi en landmåler havde konstateret, at huset ligger 8 cm inden for linjen, og fordi ejeren ønskede at bygge til. Ejeren mente, at linjen ved en fejl var lagt upræcist. Kystdirektoratet gav afslag, da linjen efter Strandbeskyttelseskommissionens arkiv bevidst blev justeret længere tilbage på ejendommen efter den offentlige høring, og da kommissionen og miljøministeren konkret havde taget stilling til linjens forløb i sommerhusområdet. Der var derfor ikke sket en fejl efter naturbeskyttelseslovens § 69 a, stk. 6, og da der ikke var sket væsentlig tilvækst eller erosion af kysten, var der heller ikke grundlag for revision efter § 69 a, stk. 2. Direktoratet lagde også vægt på, at den daværende ejer ikke gjorde indsigelse mod linjeforslaget.
SommerhusPrivat ansøgning
- AfslagStrandbeskyttelseKolding Kommune1. juli 2026
Afslag til etablering af grøft/regnbed samt vurdering af lovligt etableret have
Ejerne af en ejendom med et nyopført sommerhus i Kolding Kommune søgte via en rådgiver om dispensation til at etablere et regnbed på ca. 34 m² til lokal håndtering af tag- og overfladevand inden for strandbeskyttelseslinjen langs husets side mod kysten. Kystdirektoratet gav afslag, fordi regnbedet er en permanent terrænændring, som administreres meget restriktivt, og fordi anlægget kunne have været placeret uden for strandbeskyttelseslinjen. Det var ikke et særligt forhold, at man havde undladt at indtænke regnbedet ved genopførelsen af huset. Direktoratet vurderede samtidig, at kun en del af den ene matrikel med bolig er lovligt etableret have. Den anden matrikel, der kun havde haft et skur og et drivhus, er ikke lovligt etableret have, og det samme gælder buskads, strand, skrænt og arealet med midlertidig kystbeskyttelse. Ejerne blev gjort opmærksom på, at haveretten fortabes ved kontinuitetsbrud, hvis arealet ikke kultiveres igen inden udgangen af 2026.
SommerhusPrivat ansøgning
- AfslagStrandbeskyttelseVordingborg Kommune26. juni 2026
2025 - 14533 .- Afslag til opsætning af sheltere og et muldtoilet
Vordingborg Kommune søgte om dispensation fra strandbeskyttelseslinjen til at opsætte tre sheltere og et muldtoilet på et åbent kystnært areal på Bogø for at fremme friluftsliv og kystrelaterede aktiviteter. Projektet var en nedskaleret udgave af en tidligere ansøgning om en primitiv overnatningsplads, som Kystdirektoratet allerede i den forudgående dialog havde vurderet ikke kunne tillades. Kystdirektoratet gav afslag, fordi anlægget ikke placeres i tilstrækkelig tilknytning til eksisterende anlæg, men på en åben kyststrækning uden markante indgreb, og fordi sheltere og toilet vil påvirke landskabet væsentligt set fra landsiden. Den begrænsede synlighed fra vandsiden var ikke afgørende, og en dispensation ville have en uønsket præcedensvirkning for lignende sheltere. Natura 2000-forhold blev ikke vurderet nærmere, da der blev givet afslag.
UbebyggetKommunal ansøgning
- AfslagStrandbeskyttelseVordingborg KommuneLandzone24. juni 2026
Afslag på ansøgning om ændring af strandbeskyttelseslinjens forløb
Ejeren af en landzoneejendom med et enfamiliehus og tre tiloversblevne landbrugsbygninger i Vordingborg Kommune søgte om at ændre strandbeskyttelseslinjens forløb, så linjen fulgte havegrænsen, og spurgte, om linjen fra 2001 var korrekt afsat. Kystdirektoratet behandlede ansøgningen som en anmodning om revision efter naturbeskyttelseslovens § 69 a og gav afslag. Direktoratet fandt, at linjen var fastlagt i overensstemmelse med Strandbeskyttelseskommissionens retningslinjer, herunder at sammenhængende bebyggelse afgrænses snævert om eksisterende bebyggelse, så der ikke var sket fejl. Der var heller ikke sket væsentlig tilvækst eller erosion af kysten. Desuden blev der ikke gjort indsigelse ved høringen før linjens ikrafttræden, og linjen må derfor anses for accepteret af den daværende ejer og kommunen.
HelårsboligPrivat ansøgning
- AfslagStrandbeskyttelseVejle KommuneLandzone12. juni 2026
Afslag på midlertidig bygge- og oplagsplads
Et spildevandsselskab søgte om dispensation fra strandbeskyttelseslinjen til i ca. to år at anvende en offentlig parkeringsplads og et tilstødende græsareal ved Vejle Fjord i Vejle Kommune som midlertidig byggeplads og jorddepot på op til 2.200 m² med hegn og en lav jordvold i forbindelse med separatkloakering af et boligområde. Kystdirektoratet havde tidligere givet dispensation til at bruge parkeringspladsen alene i ca. et halvt år, men gav nu afslag. Direktoratet lagde vægt på, at det meget kystnære, åbne og parklignende græsareal ville blive inddraget over en meget lang periode med væsentligt mere negativ påvirkning af kystlandskabet til følge, og at det ikke var konkret begrundet, hvorfor en placering inden for strandbeskyttelseslinjen var nødvendig frem for placeringer uden for. Der forelå ikke et særligt tilfælde.
OffentligAnsøgning fra forsyningsselskab30 m fra kysten
Nye afgørelser i din indbakke
Hver ny sag med hele det anonyme resumé, eller en kort opsamling om ugen eller måneden. For alle sager eller kun de emner og kommuner, du følger.