Praksisdatabase for kysten

Hvad har Kystdirektoratet sagt ja og nej til?

Søg på tværs af afgørelser om strandbeskyttelse, klitfredning og søterritoriet, kategoriseret på det der afgør sagerne: afstand til kysten, højde, vinduer mod vandet, harmoni, særlige tilfælde. Også de sager Miljøstyrelsen ikke længere har online.

4.784afgørelser
2019–2026årgange
137kommuner
2.638fra det gamle kyst.dk
Praksisflag
Nulstil søgning

137 sager

928 af 4.784 sager er gennemgået og kategoriseret. Fritekstsøgning rammer kun gennemgåede sager og titler.

  1. Afslag Strandbeskyttelse Svendborg Kommune 23. februar 2026

    Afslag på ansøgning om genoptagelse af sag vedr. etablering af et minivådområde

    Ejeren af en landbrugsejendom i Svendborg Kommune søgte via sin rådgiver om genoptagelse af en sag, hvor Kystdirektoratet i 2020 gav afslag på et minivådområde med pumpehus inden for strandbeskyttelseslinjen, og hvor afslaget i 2021 blev stadfæstet af Miljø- og Fødevareklagenævnet. Anmodningen var begrundet i klagenævnets ændrede praksis for minivådområder og en mere naturlig udformning af anlægget med uændret projektareal (0,72 ha, vandspejl 0,36 ha, drænopland ca. 31 ha), og ansøger anførte, at anlægget ikke kan placeres uden for linjen på grund af manglende fald. Kystdirektoratet afslog at genoptage sagen. Direktoratet bemærkede, at den ændrede praksis netop er dannet på baggrund af flere klagenævnsafgørelser, herunder stadfæstelsen i denne sag, at ansøgningen ikke indeholdt nye væsentlige oplysninger, der med en vis sandsynlighed kunne have ført til et andet resultat, og at der hverken var sagsbehandlingsfejl eller nye retlige forhold med tilbagevirkende kraft.

    Landbrugsejendom · ansøger: privat

  2. Afslag Klitfredning Hjørring Kommune 23. februar 2026

    Afslag til udvidelse af sommerhus.

    Ejeren af et lille sommerhus på 33 m² ca. 40 m fra havet inden for klitfredningslinjen i Hjørring Kommune søgte om at tilbygge ca. 4 m², så det eneste soveværelse kunne rumme en dobbeltseng. Huset var i 2012 flyttet til grunden fra en nabogrund på grund af kysttilbagerykning og erstattede dengang et sommerhus på ca. 29 m². Kystdirektoratet gav afslag. Direktoratet henviste til, at der som udgangspunkt gives afslag på udvidelse af sommerhuse i klitfredede arealer, og at den lempelige praksis for huse under 40 m² kun tillader op til 6-8 m² til forbedring af sanitære forhold og køkken og kun én gang. Da huset ved flytningen allerede havde forøget det bebyggede areal med 4 m², ansås denne mulighed for udnyttet, og der forelå ikke særlige forhold, der kunne begrunde en dispensation til udvidelse af boligarealet på grund af en uhensigtsmæssig indretning af soverum.

    Sommerhus · ansøger: privat · 40 m fra kysten

  3. Afslag Strandbeskyttelse Helsingør Kommune 20. februar 2026

    Afslag til arealoverførsel og fastlæggelse af skel

    Ejerne af en ejendom med et helårshus i Helsingør Kommune søgte om dispensation fra strandbeskyttelseslinjen til at overføre et smalt adgangsareal (et såkaldt koteletben på ca. 56 m² inden for linjen) til en anden, ubebygget ejendom, som de også ejer, og fastlægge et nyt skel. Formålet var at undgå, at der ved et senere salg blev opført et plankeværk, der ville skabe en korridor. Kystdirektoratet gav afslag. Selvom der ikke opstår en ny ejendom med adgang til kysten, fandt direktoratet ikke særlige forhold, der kunne begrunde dispensation, og lagde vægt på arealets placering og på risikoen for, at arealet efter overførslen, eventuelt efter ejerskifte, får et ændret præg, fx som rekreativt areal. Direktoratet bemærkede desuden, at et plankeværk inden for linjen også kræver dispensation, og at en dispensation kunne skabe præcedens.

    Helårsbolig · ansøger: privat

  4. Afslag Strandbeskyttelse Samsø Kommune 20. februar 2026

    Afslag til bygning med toilet og omklædning

    En lokal borgerforening på Samsø søgte om dispensation fra strandbeskyttelseslinjen til at opstille en ca. 23 m² stor, flytbar bygning med offentligt toilet og omklædning på en kommunalt ejet, kystnær rekreativ grund i Samsø Kommune. Bygningen skulle betjene brugere af en ny badebro og turister og være frit tilgængelig hele året. Kystdirektoratet gav afslag, fordi der efter direktoratets vurdering ikke var taget tilstrækkeligt hensyn til den omgivende natur. Direktoratet lagde vægt på den meget kystnære placering, delvist på den åbne sandstrand, og på at bygningen ikke opføres i tilknytning til andre større anlæg og derfor vil fremstå markant i kystlandskabet. Desuden lagde direktoratet vægt på, at bygningen kan placeres uden for det strandbeskyttede areal uden væsentlig gene for brugerne, at det ikke var dokumenteret, at alternative placeringer på privatejede naboarealer var undersøgt, og at der findes et betalingstoilet på havnen ca. 200 m mod syd.

    Offentlig · ansøger: forening · 23 m²

  5. Afslag Strandbeskyttelse Frederikssund Kommune Sommerhusområde 12. februar 2026

    Afslag på ansøgning om revision af strandbeskyttelseslinjens forløb

    Ejeren af en grund på ca. 2.100 m² i et sommerhusområde ved Roskilde Fjord i Frederikssund Kommune, hvoraf ca. 1.600 m² er strandbeskyttet, søgte om revision af strandbeskyttelseslinjens forløb. Ansøger mente, at der var sket en fejl ved fastlæggelsen, fordi facade/gavl-reglen for sommerhusområder i bekendtgørelsen fra 1999 og Strandbeskyttelseskommissionens beretning fra 2001 ikke var anvendt, så en del af huset ligger søværts linjen. Kystdirektoratet gav afslag efter naturbeskyttelseslovens § 69 a, stk. 2 og 6. Direktoratet fandt, at der ikke var sket en fejl: Kommissionen havde på baggrund af en indsigelse fra en anden ejendom på samme strækning bevidst besluttet kun at reducere linjen fra 100 m til 95 m, og facade/gavl-reglen forudsætter altid, at beskyttelsen er uden betydning for formålet. Der blev ikke gjort indsigelse mod linjens forløb på ejendommen i høringsperioden, og linjen har siden været et vilkår ved køb og salg. Der var heller ikke sket væsentlig tilbagerykning eller tilvækst af kysten. Afgørelsen kan ikke påklages.

    Sommerhus · ansøger: privat

  6. Afslag Klitfredning Jammerbugt Kommune 12. februar 2026

    Afslag til bekæmpelse af rynket rose med fiberdug

    Jammerbugt Kommune søgte på vegne af et ejerlaug om dispensation fra klitfredningen til at bekæmpe rynket rose på et ca. 900 m² stort klitfredet delområde i et større fredet naturområde ved et vandløbs udløb i havet. Metoden var rydning med buskrydder og fjernstyret maskine efterfulgt af tildækning med fiberdug fastgjort med stålbøjler og sandsække i 3-4 vækstsæsoner, da sprøjtning ikke kan bruges nær vandløbet, og slåning alene vurderedes ineffektivt. Kystdirektoratet varslede afslag og spurgte om en anden metode, men kommunen fastholdt ansøgningen. Direktoratet gav afslag med henvisning til, at klitfredningen administreres meget restriktivt, at en dispensation ville give en uønsket præcedensvirkning, og at en fiberdug udlagt i 3-4 år vil være en markant tilstandsændring med negativ påvirkning af oplevelsen af kystlandskabet. Direktoratet bemærkede, at bekæmpelse af rynket rose i sig selv kan udgøre et særligt tilfælde, og at det ville være indstillet på at dispensere til alternative metoder uden samme landskabelige påvirkning. Kommunen havde selv givet § 3-dispensation til fiberdugen.

    Ubebygget · ansøger: kommune

  7. Afslag Strandbeskyttelse Aabenraa Kommune 2. februar 2026

    Afslag på opførelse af udestue/orangeri

    Ejerne af en helårsbolig (finsk typehus) med et samlet boligareal på 218 m2 ca. 120 m fra kysten inden for den udvidede strandbeskyttelseslinje i Aabenraa Kommune søgte via et byggefirma om at opføre en udestue/et orangeri på 32 m2 (oprindeligt 36,8 m2) i glas under husets lukkede altan i tilknytning til kælderen på den kystvendte facade. Kystdirektoratet gav afslag. Da udestuen knytter sig til kælderen, som ikke er boligareal, kunne den efter praksis ikke behandles som en udvidelse af en helårsbolig op til 250 m2 i den udvidede zone, men skulle vurderes som et drivhus i en lovligt etableret have, hvor grænsen er 10 m2. Direktoratet fandt ikke, at der forelå et særligt tilfælde, og vurderede, at orangeriet ville få boligen til at fremtræde meget markant og skæmmende i kystlandskabet, da facaden mod kysten i forvejen har store vinduespartier og kviste. Ejernes indsigelser om lav placering, begrænset udsyn fra kysten og naboers større glaspartier kunne ikke føre til et andet resultat, og en dispensation ville kunne skabe uønsket præcedens.

    Helårsbolig · ansøger: privat · 120 m fra kysten

  8. Afslag Strandbeskyttelse Svendborg Kommune 29. januar 2026

    Afslag til etablering af solcelleanlæg på jorden ved renseanlæg

    Et kommunalt spildevandsselskab søgte om dispensation til et 7.000 m² stort solcelleanlæg på terræn ved et renseanlæg inden for strandbeskyttelseslinjen i Svendborg Kommune, delvist inden for den oprindelige 100 m-linje. Anlægget skulle alene forsyne renseanlægget og var ifølge ansøger fuldt afskærmet ved lav højde (0,96 m), beplantning på diget og en kommende digeforhøjelse. Et tilsvarende projekt havde fået afslag i 2015, stadfæstet af klagenævnet i 2016. Kystdirektoratet gav afslag: Vedvarende energi er et anerkendelsesværdigt formål, og der dispenseres ofte til solceller på tagflader væk fra kysten, men solceller i terræn behandles restriktivt. Anlægget er betydeligt og vil fremstå markant i kystlandskabet; afskærmningen forudsætter selv dispensationskrævende terrænændringer og beplantning, og strandbeskyttelsen skal også beskytte de bagvedliggende arealer. To tidligere dispensationer til ca. 120 m² solceller i terræn blev ikke anset for sammenlignelige, og en dispensation ville skabe uønsket præcedens.

    Andet · ansøger: forsyningsselskab · 7.000 m² · 0,96 m høj

  9. Afslag Strandbeskyttelse Næstved Kommune 27. januar 2026

    Afslag til udstykning og fastlæggelse af skel

    Der blev via en advokat søgt om dispensation fra strandbeskyttelseslinjen til at udstykke en sommerhusgrund fra en landbrugsejendom i Næstved Kommune, så et sommerhus fra 1935 på 66 m², der står på lejet grund med samme ejer som grunden, kunne få sin egen matrikel med skel i den eksisterende fysiske afgrænsning. Kystdirektoratet gav afslag. Direktoratet fandt, at undtagelsen i naturbeskyttelseslovens § 65 b, stk. 3, nr. 5, om udstykning af flere eksisterende huse på lejet grund ikke kunne anvendes, da der kun er ét sommerhus på matriklen og samme ejer, og at der ikke var grundlag for en udvidende fortolkning. Efter § 65 b, stk. 1, forelå der ikke et særligt tilfælde, idet udstykningen ville skabe en ny ejendom med direkte adgang til kysten, ændrede ejendomsforhold i sig selv kan medføre uønskede ændringer af kystlandskabet, eventuelt efter ejerskifte, og en dispensation kunne skabe præcedens.

    Sommerhus

  10. Afslag Strandbeskyttelse Kolding Kommune Landzone 27. januar 2026

    Afslag til etablering af en sø

    Et landbrugsselskab søgte om at etablere en sø på ca. 750 m² i en lavning på en landbrugsejendom i landzone ved Lillebælt i Kolding Kommune, inden for den udvidede strandbeskyttelseslinje. Begrundelsen var overskydende vand, der samler sig i lavningen, samt ønsket om bedre dræning, biodiversitet og et mere æstetisk landskab; ansøger henviste til, at der tidligere havde været vådområde og åløb på den sydlige del af ejendommen. Den daværende myndighed havde i 2010 givet afslag til en sø på samme sted. Kystdirektoratet gav afslag, da der efter praksis ikke dispenseres til søer inden for strandbeskyttelseslinjen uden grundlag i en mere omfattende naturforbedringsplan, medmindre der tidligere naturligt har været en sø på stedet, hvilket direktoratet ikke fandt var tilfældet. Et tidligere åløb syd for placeringen kunne ikke føre til et andet resultat, og en dispensation ville kunne få uønsket præcedensvirkning.

    Landbrugsejendom · ansøger: virksomhed

  11. Afslag Strandbeskyttelse Sønderborg Kommune 26. januar 2026

    Afslag til arealoverførsel

    Ansøger søgte på ny om dispensation til en arealoverførsel mellem to matrikler inden for den oprindelige strandbeskyttelseslinje ved en lystbådehavn i Sønderborg Kommune, efter at Kystdirektoratet i 2023 havde givet afslag på en tilsvarende ansøgning, som Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede i 2025. Arealet er en ca. 200 m lang græsklædt skrænt, og ansøger tilbød at tinglyse en servitut mod tilstandsændringer. Kystdirektoratet gav afslag, da der ikke foreligger særlige forhold: ændrede ejendomsforhold kan i sig selv medføre uønsket ændring af kystlandskabet, kravet om 5 m fra bebyggelse til skel er ikke et særligt tilfælde, og en servitut ændrer intet, da arealet allerede er omfattet af forbuddet mod tilstandsændringer.

    Havn

  12. Afslag Strandbeskyttelse Fanø Kommune 23. januar 2026

    Afslag på ansøgning om genopførelse af sommerhus

    Ansøger søgte om principiel godkendelse af et skitseprojekt for genopførelse af et sommerhus på 35 m² inden for strandbeskyttelseslinjen på Fanøs østside i Fanø Kommune, i et fredet og stort set ubebygget klitområde. Det eksisterende, lavtliggende og fugtige hus skulle sænkes 40 cm og omdannes til en stort set fritliggende kælder, og et nyt sommerhus med samme grundplan skulle opføres ovenpå med gulvkote 7,04 af hensyn til klimasikring, hvorved kiphøjden ville øges med skønsmæssigt over 4 m. Kystdirektoratet gav afslag, da projektet med den fritliggende kælder og den markant øgede højde afviger så meget fra det eksisterende hus, at det ikke er omfattet af den lempeligere praksis for genopførelse, men skal behandles som nyt byggeri. Direktoratet fandt ikke, at der forelå særlige forhold, heller ikke ønsket om klimasikring, og lagde afgørende vægt på, at byggeriet ville fremstå meget synligt og dominerende i det ubebyggede kystlandskab og kunne skabe en uønsket præcedensvirkning.

    Sommerhus · ansøger: privat

  13. Afslag Strandbeskyttelse Holbæk Kommune Sommerhusområde 23. januar 2026

    Afslag på ansøgning om ændring af strandbeskyttelseslinjens forløb

    Ejeren af en sommerhusejendom i første række ud til kysten i et sommerhusområde i Holbæk Kommune søgte om at ændre strandbeskyttelseslinjens forløb, så linjen ligesom på naboejendommene kom til at gå ca. én meter fra boligens facade. Han begrundede det med lighed med de øvrige ejendomme på vejen, og at grunden, der tidligere var en feriekoloni, ikke har landskabelige værdier. Kystdirektoratet gav afslag. Strandbeskyttelseskommissionen havde ved revisionen i 1999-2001 konkret reduceret den tidligere 100 m-linje i området, men bevidst ladet hele den daværende feriekoloni forblive omfattet, og der blev ikke gjort indsigelse i høringen. Der var derfor ikke sket en fejl ved fastlæggelsen efter naturbeskyttelseslovens § 69 a, stk. 6, og der var heller ikke sket væsentlig tilbagerykning eller tilvækst af kysten efter § 69 a, stk. 2.

    Sommerhus · ansøger: privat

  14. Afslag Strandbeskyttelse Vordingborg Kommune 20. januar 2026

    Afslag til to vindturbiner

    Ejeren af en landbrugsejendom på Bogø i Vordingborg Kommune søgte om dispensation fra strandbeskyttelseslinjen til at opsætte to små vindturbiner (2 kW, rotordiameter 2 m) på tagkippen af en tiloversbleven landbrugsbygning fra 1993 på 260 m², så den øverste vingespids ville være ca. 10 m over terræn og 7 m over bygningens kip. Formålet var at sikre strøm til elhegn, vandpumpe og foderspil ved strømsvigt. Kystdirektoratet gav afslag. Direktoratet anførte, at vedvarende energi generelt er et anerkendelsesværdigt formål, og at der ofte dispenseres til solceller på eksisterende tage, der vender væk fra kysten, men at der normalt ikke dispenseres til vindmøller. Direktoratet vurderede, at turbinerne ville have en markant indflydelse på oplevelsen af kystlandskabet, fordi de monteres på tagkippen og dermed er hævet højt over terræn, og lagde vægt på, at bygningen ligger solitært ud mod kysten på en åben kyststrækning.

    Landbrugsejendom · ansøger: privat · 10 m høj

  15. Afslag Klitfredning Hjørring Kommune 20. januar 2026

    Afslag på ansøgning om dispensation til genopstilling af badehus.

    Ansøger søgte om dispensation fra klitfredningslinjen til at genopstille et privat badehus på stranden ved Lønstrup i Hjørring Kommune med henvisning til en personlig aftale fra 1989 mellem de daværende ejere og statsskovdistriktet, som ansøger mente at have arvet. Aftalen forudsatte, at der hvert år blev givet meddelelse om opstilling, ellers bortfaldt retten. Kystdirektoratet gav afslag, da retten allerede var fortabt ved et afslag i 2017, da en senere dispensation i 2019 var givet ved en fejl, og da der hverken i direktoratets arkiver eller fra ansøger forelå dokumentation for årlige meddelelser siden 2019. Direktoratet fandt ikke, at ansøger havde berettigede forventninger, afviste at en klagenævnsafgørelse om myndighedspassivitet i en lovliggørelsessag var sammenlignelig, og lagde vægt på, at en dispensation ville skabe uhensigtsmæssig præcedens. Uden den særlige aftale ville det efter normal praksis ikke være muligt at opstille private badehuse på stranden.

    Ubebygget · ansøger: privat

  16. Afslag Strandbeskyttelse Lolland Kommune 14. januar 2026

    Afslag til genopførelse af sommerhus.

    Ansøger søgte om dispensation til at genopføre et sommerhus på 20 m² som et nyt sommerhus på i alt 42 m² (heraf 3 m² til isolering) inden for den oprindelige 100 m strandbeskyttelseslinje i Lolland Kommune, bl.a. ved at inddrage arealet fra to skure på tilsammen 11 m². Et tidligere miljøcenter havde i 2010 givet dispensation til 39 m², men den var ikke udnyttet og bortfaldet. Kystdirektoratet gav afslag, da praksis for udvidelse af sommerhuse er særdeles restriktiv, da det hverken nu eller i 2010 var praksis at inddrage skure i sommerhusets areal, og da en undersøgelse af området ikke viste nogen lokal praksis herfor. Direktoratet fandt ikke, at ansøger havde en berettiget forventning, henset til den tidligere ejers lange passivitet. Direktoratet tilkendegav, at det efter sædvanlig praksis vil være sindet at dispensere til genopførelse på 20 m² plus op til 8 m² til bad og toilet samt isolering, uden væsentlig forøgelse af højden.

    Sommerhus · ansøger: privat · 42 m²

  17. Afslag Strandbeskyttelse Gribskov Kommune 13. januar 2026

    Afslag til etablering af ny strandtrappe og permanent sikkerhedstov

    Ejerne af en sommerhusejendom på Nordsjællands kyst i Gribskov Kommune søgte om dispensation til at anlægge en trappe i træ ned ad en stejl kystskrænt, alternativt et permanent sikkerhedstov på stolper, inden for den oprindelige strandbeskyttelseslinje. Begrundelsen var behovet for sikker adgang til at føre tilsyn med skrænten, bekæmpe bjørneklo efter påbud fra kommunen, plante for at modvirke erosion og forebygge jordskred. Trappen skulle udføres diskret og i harmoni med naturen ligesom naboernes trapper. Kystdirektoratet gav afslag på begge dele. Direktoratet henviste til, at der efter praksis sjældent dispenseres til private strandtrapper, at trappen vil fremstå markant som et synligt anlæg fremskudt på kysten, og at der ikke var særlige forhold, der kunne begrunde en fravigelse; kommunen kan anvise en metode til bjørneklobekæmpelse, der ikke kræver en trappe, og ønsket om tilplantning er ikke lovligt inden for linjen. Et kortlagt jordskred på grunden talte yderligere imod. En dispensation ville desuden have en uheldig præcedensvirkning. Et permanent sikkerhedstov med stolper ville fremstå som et fremmedelement i kystlandskabet.

    Sommerhus · ansøger: privat

  18. Afslag Strandbeskyttelse Slagelse Kommune 13. januar 2026

    Afslag til stolper til bekæmpelse af mosegrise.

    Et lokalt digelag på Omø i Slagelse Kommune søgte om dispensation fra strandbeskyttelseslinjen til at opsætte fire egetræsstolper på et jorddige som udsigtsposter for rovfugle, der skulle hjælpe med at bekæmpe mosegrise, som underminerer diget. Stolperne er 2 m høje og trykkes 50 cm ned i diget, så 1,5 m er synlig. Kystdirektoratet gav afslag. Direktoratet fandt ikke, at der er tale om et særligt tilfælde, og lagde vægt på, at stolperne ønskes placeret i et grønt, åbent areal uden andre større anlæg, at fire større stolper vil påvirke oplevelsen af kystlandskabet negativt, og at en dispensation vil medføre en uønsket præcedensvirkning. Området ligger i et Natura 2000-område med kortlagt habitatnatur, men da der blev givet afslag, foretog direktoratet ikke en nærmere vurdering heraf.

    Ubebygget · ansøger: forening

  19. Afslag Strandbeskyttelse Syddjurs Kommune 9. januar 2026

    Afslag til udstykning og etablering af vejadgang

    En grundejer søgte via en landinspektør om dispensation fra strandbeskyttelseslinjen til at udstykke en skovbevokset kystgrund ved Ebeltoft i Syddjurs Kommune i to omtrent lige store dele med et nyt skel og til at anlægge en privat adgangsvej (ubefæstede hjulspor med græs) til et byggefelt på hver grund. Ansøger henviste til to dispensationer til udstykning fra 1991 og 1993 på en nabomatrikel og mente, at lighedsgrundsætningen talte for dispensation. Kystdirektoratet gav afslag efter forudgående varsel. Direktoratet fandt ikke, at der er tale om et særligt tilfælde, og lagde vægt på, at udstykningen skaber en ny ejendom med direkte adgang til kysten, hvor det er nærliggende, at de strandbeskyttede arealer med tiden får et ændret præg, og at der desuden søges om faktiske ændringer i form af vejadgangen. De fremhævede afgørelser var mere end 30 år gamle og afspejlede ikke gældende praksis, som siden Naturklagenævnets orientering nr. 253 fra 2002 har været meget restriktiv over for udstykning, hvorfor afslaget ikke strider mod lighedsgrundsætningen.

    ansøger: privat

  20. Afslag Strandbeskyttelse Vordingborg Kommune 8. januar 2026

    Afslag til at foretage skovrejsning

    Ejerne af en beboelsesejendom uden landbrugsnotering på Bogø i Vordingborg Kommune søgte om dispensation til skovrejsning på ca. 3.600 m2 inden for strandbeskyttelseslinjen med hjemmehørende løvtræer og buske for at øge biodiversiteten, efter at markerne ikke længere bruges til dyrehold. Kystdirektoratet gav afslag. Direktoratet fandt, at den lempelige praksis for skovtilplantning med hjemmehørende løvtræer fra bemærkningerne til kystloven fra 1994 kun gælder jordbrugserhverv, hvilket ansøgerne ikke er (med henvisning til en afgørelse fra Miljø- og Fødevareklagenævnet fra 2023), og at sagen derfor skal behandles efter den restriktive dispensationsadgang. Der forelå ikke et særligt tilfælde; der blev lagt vægt på uønsket præcedens og på, at tilplantningen vil gøre kystlandskabet væsentligt mere lukket og fjerne udsigten over kysten og havet fra de bagvedliggende arealer.

    Helårsbolig · ansøger: privat