Praksisdatabase for kysten

Hvad har Kystdirektoratet sagt ja og nej til?

Søg på tværs af afgørelser om strandbeskyttelse, klitfredning og søterritoriet, kategoriseret på det der afgør sagerne: afstand til kysten, højde, vinduer mod vandet, harmoni, særlige tilfælde. Også de sager Miljøstyrelsen ikke længere har online.

4.784afgørelser
2019–2026årgange
137kommuner
2.638fra det gamle kyst.dk
Praksisflag
Nulstil søgning

137 sager

928 af 4.784 sager er gennemgået og kategoriseret. Fritekstsøgning rammer kun gennemgåede sager og titler.

  1. Afslag Klitfredning Varde Kommune 15. september 2026

    Afslag til ansøgning om ophævelse af klitfredning (indlandsklit)

    Et dødsbo søgte via advokat om ophævelse af klitfredningen (en indlandsklit) på ca. 73 % af en sommerhusejendom på ca. 2,2 ha i Varde Kommune, beliggende ca. 2 km fra kysten. Ansøger gjorde gældende, at arealet efter ca. 150 år er dækket af fast grønsvær og fyrbeplantning uden sandflugtsrisiko, at det ikke ligger i Natura 2000-område, at der henkastes affald, og henviste til et juridisk notat om ophævelse efter naturbeskyttelseslovens § 9, stk. 3. Kystdirektoratet fandt, at § 9, stk. 3 ikke kan bruges som alternativ til § 69, og vurderede sagen efter § 69, stk. 1 og 2. Direktoratet gav afslag med henvisning til, at ophævelse af klitfredning næsten altid strider mod sandflugts- og naturhensyn, at en sund vegetation ikke fjerner behovet for beskyttelsen, da beplantningen let kan fjernes, at arealet ved ejerskifte kan ændre præg, at en enkeltstående ophævelse i et område med mange indlandsklitter ville give væsentlig præcedensvirkning, og at formålet alene var at tilgodese private økonomiske interesser, hvilket ikke er et sagligt hensyn. Afgørelsen kan ikke påklages.

    Sommerhus · ansøger: privat · 2.000 m fra kysten

  2. Afslag Strandbeskyttelse Thisted Kommune 10. september 2026

    Afslag til udstykning

    En kommune søgte via landinspektør om dispensation til at udstykke en ny selvstændig ejendom på ca. 1.568 m² inden for den oprindelige 100 m strandbeskyttelseslinje i Thisted Kommune omkring en servicebygning med kiosk og cafeteria til et friluftsanlæg med kabelbane, som der tidligere var givet dispensation til. Formålet var at nedbringe tilslutningsbidraget til forsyningsselskabet, der beregnes efter ejendommens samlede grundareal. Kystdirektoratet gav afslag. Direktoratet henviste til, at forbuddet mod udstykning gælder, uanset om der er aktuel udsigt til byggeri, at der ikke forelå et særligt tilfælde, at udstykningen kan skabe forventning om fysiske forandringer af de strandbeskyttede arealer i strid med formålet, og at arealerne ligger fremskudt mod kysten, hvor fysiske ændringer vil have stor betydning for oplevelsen af kystlandskabet. De økonomiske interesser kunne ikke opveje de samfundsmæssige interesser i at opretholde forbuddet.

    Offentlig · ansøger: kommune

  3. Afslag Strandbeskyttelse Randers Kommune Byzone 8. september 2026

    Afslag på ansøgning om ændring af strandbeskyttelseslinjens forløb

    En virksomhed søgte af erhvervsmæssige grunde om at flytte strandbeskyttelseslinjen på en erhvervsejendom i byzone ved Randers Fjords nordside i Randers Kommune, så linjen fulgte et eksisterende pilehegn. Ansøgeren henviste til, at Fredningsnævnet i 1971 skulle have flyttet linjen til pilehegnet, og at Strandbeskyttelseskommissionen derfor havde fastlagt linjen på et forkert grundlag. Kystdirektoratet gav afslag efter naturbeskyttelseslovens § 69 a, stk. 2 og 6. Direktoratet lagde vægt på, at Strandbeskyttelseskommissionen havde taget konkret stilling til ejendommen og afvist den daværende ejers indsigelse, så der ikke var sket en fejl ved fastlæggelsen. Afgørelsen fra 1971 ændrede ikke linjens forløb. Den gav alene forventning om dispensation inden for et område afgrænset af pilehegnet. Endelig var der ikke sket en væsentlig tilbagerykning eller tilvækst af kysten.

    Erhverv · ansøger: virksomhed

  4. Afslag Strandbeskyttelse Viborg Kommune 7. september 2026

    Afslag til fastlæggelse af skel og arealoverførelse

    Et landinspektørfirma søgte på vegne af private ejere om dispensation til arealoverførsel af et ca. 2355 m2 lavtliggende engareal ved Hjarbæk Fjord i Viborg Kommune og fastlæggelse af nyt skel inden for strandbeskyttelseslinjen. Baggrunden var en tinglyst aftale om forkøbsret, og køber ønskede arealet, fordi det hang naturligt sammen med andre engarealer, han havde erhvervet. Kystdirektoratet gav afslag og lagde vægt på arealets meget kystnære placering, at arealet med tiden og evt. efter ejerskifte kunne komme til at fremstå med et ændret præg i strid med formålet med strandbeskyttelseslinjen, at ønsket om sammenhæng med andre engarealer ikke udgør et særligt tilfælde, og at en dispensation ville kunne medføre en væsentlig og uønsket præcedens.

    Ubebygget · ansøger: privat

  5. Afslag Strandbeskyttelse Svendborg Kommune 31. august 2026

    Afslag til etablering af privat ridebane

    Ansøger søgte om dispensation til at etablere en privat ridebane på 800 m² (20 x 40 m) til 2–3 islandske heste på en landbrugsejendom inden for den udvidede strandbeskyttelseszone på Tåsinge i Svendborg Kommune. Projektet omfattede terrænudjævning på op til 1,5 m, sand-/grusbelægning og et lavt træhegn, og banen skulle placeres bag ejendommens eksisterende bygninger. Ansøger oplyste, at banen eventuelt senere kunne bruges til rideterapi. Kystdirektoratet gav afslag. Direktoratet vurderede, at banen ikke er erhvervsmæssigt nødvendig for landbrugsdriften, fordi hesteholdet ikke drives erhvervsmæssigt og banen er til privat brug. Undtagelsen for landbrugsbyggeri fandt derfor ikke anvendelse, og der forelå ikke et særligt tilfælde. Der blev lagt vægt på, at anlægget vil påvirke kyststrækningen væsentligt og kunne skabe en uønsket præcedens. At banen ikke kan ses fra kysten, blev ikke tillagt afgørende vægt, da strandbeskyttelsen også omfatter de bagvedliggende kystlandskaber.

    Landbrugsejendom · ansøger: privat · 800 m²

  6. Afslag Strandbeskyttelse Ærø Kommune 20. august 2026

    Afslag til arealoverførsel inden for strandbeskyttelseslinjen

    Ejerne af en mindre helårsboligejendom på en lille ø i Ærø Kommune søgte om dispensation fra strandbeskyttelsen til at få overført et delareal på ca. 6.500 m² fra en nabolandbrugsejendom. Arealet ligger inden for strandbeskyttelseslinjen og i Natura 2000-område Sydfynske Øhav. Undtagelsen for arealoverførsler i jordbrugserhvervet fandt ikke anvendelse, da den modtagende ejendom ikke er en landbrugsejendom. Kystdirektoratet gav afslag, fordi der ikke forelå et særligt tilfælde. Direktoratet lagde vægt på, at arealoverførslen ville medføre en væsentlig forøgelse af den modtagende ejendoms areal, og at de ændrede ejendomsforhold på sigt kan føre til rekreativ eller anden brug af arealet og dermed uønskede ændringer af kystlandskabet. Desuden ville en dispensation kunne skabe en uheldig præcedens. Ansøgers ønske om en mere ligelig og harmonisk ejendomsstruktur kunne ikke føre til et andet resultat.

    Landbrugsejendom · ansøger: privat

  7. Afslag Strandbeskyttelse Langeland Kommune 19. august 2026

    Afslag til læskur

    Ejeren af en landbrugsejendom ved Lindelse Nor i Langeland Kommune søgte om dispensation fra strandbeskyttelseslinjen til et læskur til op til tre islandske heste, der skulle afgræsse en mark mod noret af hensyn til hobbyridning og biotoppleje. Kystdirektoratet gav afslag. Læskuret var ikke omfattet af undtagelsen for erhvervsmæssigt nødvendigt landbrugsbyggeri, fordi formålet var hobbyridning og biotoppleje. Det kunne heller ikke anses som led i en organiseret naturpleje, da der hverken er § 3-beskyttet natur eller kortlagt habitatnatur på ejendommen. Direktoratet fandt ikke, at der forelå et særligt tilfælde, og lagde vægt på, at der er andre udhusbygninger i nærheden, at læskuret kan placeres uden for strandbeskyttelseslinjen, og at en dispensation kunne skabe uønsket præcedens.

    Landbrugsejendom · ansøger: privat

  8. Afslag Strandbeskyttelse Aabenraa Kommune 12. august 2026

    Afslag til terrænændringer

    En naturfond, der ejer en ca. 130 ha stor skov ved Flensborg Fjord i Aabenraa Kommune, søgte om dispensation til at bortgrave en ca. 40 m lang dæmning med en 19 m lang rørlægning af et vandløb i en af skovens markante slugter, udlægge jorden i de gamle afgravningshuller på siderne af slugten og erstatte overkørslen med en lavere træbro, så offentlighedens adgang bevares. Formålet var at genskabe slugtens oprindelige terræn og forbedre vandløbets passageforhold; kommunen havde givet vandløbstilladelse og vurderede projektet positivt for det beskyttede vandløb. Kystdirektoratet gav afslag. Forbuddet mod terrænændringer administreres meget restriktivt, og direktoratet fandt ikke, at der var tale om et særligt tilfælde, da terrænændringerne ikke indgår i en mere omfattende plan for naturforbedring til fremme af udryddelsestruede eller sjældne arter, og da historiske kort viser en sti/vej på stedet, så det nuværende terræn har eksisteret i mindst 50 år og anses for den lovlige landskabelige tilstand. En dispensation ville medføre uønsket præcedens. Da der blev givet afslag på terrænændringen, blev der ikke truffet afgørelse om broen.

    Andet · ansøger: fond · 295 m fra kysten

  9. Afslag Strandbeskyttelse Assens Kommune Sommerhusområde 10. august 2026

    Afslag til opstilling af sauna

    En grundejerforening i et sommerhusområde i Assens Kommune søgte om dispensation fra strandbeskyttelseslinjen til at opstille en brændeopvarmet tøndesauna på 6 m² og 2,1 m i højden til fælles brug på en græsmark ca. 20 meter fra kysten ved en eksisterende badebro, shelter og toilet. Kystdirektoratet gav afslag. Direktoratet vurderede, at den særlige bestemmelse om mindre faciliteter for foreninger ikke kunne anvendes, fordi en grundejerforening ikke er en forening med tilknytning til kyst og hav, og fordi lokalplanen kun giver mulighed for sheltere og toilet, ikke sauna. Efter den almindelige bestemmelse forelå der ikke et særligt tilfælde, og direktoratet lagde vægt på den meget kystnære placering i et åbent og uforstyrret område med væsentlig påvirkning af kystlandskabet samt på den uønskede præcedensvirkning.

    ansøger: forening · 20 m fra kysten · 6 m² · 2,1 m høj

  10. Afslag Strandbeskyttelse Vordingborg Kommune 7. august 2026

    Afslag til opførelse af nyt brændeskur

    Ejeren af en helårsbolig på Bogø i Vordingborg Kommune søgte om dispensation fra strandbeskyttelseslinjen til at opføre et brændeskur på 9 m² ca. 2 meter fra hovedbygningen. Hele ejendommen ligger inden for strandbeskyttelseslinjen, og der findes allerede et udhus på 21 m². Kystdirektoratet vurderede, at undtagelsen i naturbeskyttelseslovens § 15a, stk. 3, om et mindre skur på op til 10 m² i en lovligt etableret have ikke gælder, fordi der allerede er opført et udhus på ejendommen. Direktoratet gav afslag, da der ikke forelå særlige forhold. Direktoratet lagde vægt på det eksisterende udhus på over 20 m² og på risikoen for præcedensvirkning. Det kunne ikke tillægges afgørende vægt, at skuret ikke kan ses fra kysten, fordi linjen også beskytter de bagvedliggende kystlandskaber.

    Helårsbolig · ansøger: privat · 9 m²

  11. Afslag Strandbeskyttelse Guldborgsund Kommune 27. juli 2026

    Afslag på ansøgning om drivhus og hævet terrasse

    Ejerne af en helårsbolig på 152 m2 fra 1954 i Guldborgsund Kommune søgte om dispensation til en vinkelformet træterrasse på ca. 100 m2, hævet op til ca. 50 cm over det skrånende terræn og strakt ca. 14 m ned i haven mod vandet, samt et drivhus på ca. 14 m2 placeret oven på terrassen. Boligen ligger uden for strandbeskyttelseslinjen, mens haven ligger inden for den oprindelige 100 m-linje og vurderedes at være lovligt etableret have. Kystdirektoratet gav afslag på begge dele: drivhuset overstiger de 10 m2, som undtagelsen i NBL par. 15a, stk. 3, og den lempelige dispensationsadgang i par. 65b, stk. 3, giver mulighed for, og terrassen er hverken i plan med terrænet eller underordnet huset, da den udgør over halvdelen af boligens areal. Begge anlæg skulle derfor behandles efter den restriktive adgang i par. 65b, stk. 1, og direktoratet fandt ikke et særligt tilfælde. Der blev lagt vægt på den kystnære placering kystværts boligen med negativ påvirkning af oplevelsen af kystlandskabet samt risikoen for præcedens.

    Helårsbolig · ansøger: privat

  12. Afslag Strandbeskyttelse Hedensted Kommune 10. juli 2026

    Afslag på midlertidig opsætning af festtelt

    En campingplads med omkring 350 enheder ved Vejle Fjord i Hedensted Kommune søgte om dispensation til midlertidigt at opstille et festtelt til 200-300 personer til et bryllup i august 2027. Teltet skulle stå fra torsdag til mandag på et forpagtet, kystnært areal ca. 250 m fra campingpladsen inden for strandbeskyttelseslinjen og i Natura 2000-område nr. 78. Kystdirektoratet behandlede sagen efter praksis for udvidelse af campingpladser og fandt, at den lempeligere praksis for pladser med over 75 enheder i den udvidede strandbeskyttelseszone som udgangspunkt fandt anvendelse. Direktoratet gav alligevel afslag, fordi landskabelige hensyn talte imod: udvidelsen af pladsens kapacitet ville ske kystværts på et forholdsvis åbent areal uden øvrige indgreb. Direktoratet lagde også vægt på, at en dispensation kunne skabe uønsket præcedens for andre campingpladser.

    Erhverv · ansøger: virksomhed

  13. Afslag Strandbeskyttelse Slagelse Kommune 8. juli 2026

    Afslag til opsætning af mobil trailer til udlejning af SUP boards

    En virksomhed søgte om dispensation fra strandbeskyttelseslinjen til at opstille en mobil trailer til udlejning af SUP-boards ved kysten mod Storebælt i Slagelse Kommune. Traileren skulle opstilles og fjernes dagligt med en ATV og stå der kl. 10-20 alle ugens dage i efteråret 2026 og fra maj til oktober 2027. Kystdirektoratet gav afslag. Efter praksis kan salgsvogne tillades i områder, der i forvejen er præget af aktivitet, typisk parkeringspladser, og nær andre faste anlæg. Direktoratet fandt, at traileren ville stå fremskudt i et åbent, fladt landskab foran parkeringspladsen og sommerhusene og derfor fremstå markant. Den kontinuerlige opstilling over flere måneder betød desuden, at forholdet ikke kunne anses for midlertidigt, selv om traileren fjernes dagligt.

    ansøger: virksomhed

  14. Afslag Strandbeskyttelse Sønderborg Kommune 2. juli 2026

    Afslag til etablering af redskabsskur

    Ejeren af et sommerhus i første række til stranden på Als i Sønderborg Kommune søgte om dispensation til et redskabsskur på 8 m² ca. 5 meter fra huset inden for strandbeskyttelseslinjen. Skuret skulle placeres i en lovligt etableret have. Kystdirektoratet vurderede, at undtagelsen for mindre skure i haver ikke gjaldt, fordi der allerede står en garage og en carport på i alt 48 m² på ejendommen. Den lempeligere dispensationsadgang for anlæg uden tilknytning til boligen kunne heller ikke bruges, fordi skuret lå inden for 15 meter af boligen. Efter den restriktive særlige-tilfælde-bestemmelse gav direktoratet afslag. Direktoratet lagde vægt på, at redskaber må kunne opbevares i den eksisterende sekundære bebyggelse, at et skur placeret fremskudt mod kysten vil påvirke oplevelsen af kystlandskabet negativt, og at en dispensation ville skabe uønsket præcedens.

    Sommerhus · ansøger: privat · 8 m²

  15. Afslag Strandbeskyttelse Frederikshavn Kommune Sommerhusområde 2. juli 2026

    Afslag på ansøgning om ændring af strandbeskyttelseslinjens forløb

    Ejeren af et sommerhus fra 1959 på 76 m2 i et sommerhusområde i Frederikshavn Kommune søgte om at få strandbeskyttelseslinjen flyttet, så den flugter med husets kystvendte facade, da en landinspektør havde konstateret, at huset rager 8 cm ud over linjen, og ejeren planlagde en tilbygning. Ansøgeren antog, at linjen var tænkt lagt i facaden og at overskridelsen skyldtes en upræcished. Kystdirektoratet gav afslag efter naturbeskyttelseslovens § 69 a. Det fremgik af Strandbeskyttelseskommissionens arkiv, at linjen efter den offentlige høring bevidst blev justeret længere tilbage på ejendommen, så den ikke følger facaden, og at kommissionen og miljøministeren konkret havde taget stilling til forløbet i sommerhusområdet. Der var derfor ikke sket en fejl ved fastlæggelsen, og der var heller ikke sket væsentlig tilvækst eller erosion af kysten siden 2002. Afgørelsen kan ikke påklages.

    Sommerhus · ansøger: privat

  16. Afslag Strandbeskyttelse Kolding Kommune 1. juli 2026

    Afslag til etablering af grøft/regnbed samt vurdering af lovligt etableret have

    Ejerne af en sommerhusejendom ved Lillebælt i Kolding Kommune søgte via en rådgiver om dispensation til et regnbed på ca. 34 m² inden for strandbeskyttelseslinjen. Regnbedet skulle håndtere tag- og overfladevand fra et nyopført sommerhus uden for linjen, fordi lokalplanen ikke tillader afledning til kloak. Kystdirektoratet gav afslag. Regnbedet er en permanent terrænændring, og den slags administreres meget restriktivt. Desuden dispenseres der som udgangspunkt ikke til anlæg, der kan placeres uden for det strandbeskyttede areal. Det er ikke et særligt tilfælde, at regnbedet ikke blev indtænkt ved genopførelsen af huset. Direktoratet vurderede samtidig ud fra luftfotos fra 1964 og frem, at der kun er lovligt etableret have på den matrikel, der har haft bolig. Buskads, strand og skrænt samt arealet med midlertidig kystbeskyttelse er ikke omfattet. Direktoratet varslede, at også den resterende have mister sin status på grund af kontinuitetsbrud, hvis arealet ikke kultiveres som have inden udgangen af 2026.

    Sommerhus · ansøger: privat

  17. Afslag Strandbeskyttelse Vordingborg Kommune Landzone 24. juni 2026

    Afslag på ansøgning om ændring af strandbeskyttelseslinjens forløb

    Ejeren af en landejendom med et enfamiliehus i landzone i Vordingborg Kommune søgte om at få ændret strandbeskyttelseslinjens forløb, så linjen fulgte havegrænsen, og ønskede samtidig at vide, om linjen fra 2001 var korrekt afsat. Kystdirektoratet gav afslag efter naturbeskyttelseslovens § 69 a, stk. 2 og stk. 6. Direktoratet fandt, at linjen var fastlagt af Strandbeskyttelseskommissionen i overensstemmelse med de lovbestemte retningslinjer, herunder retningslinjen om snæver afgrænsning omkring sammenhængende bebyggelse, og at der derfor ikke var sket fejl ved fastlæggelsen. Der var heller ikke sket væsentlig tilvækst eller erosion af kysten siden linjen blev fastlagt. Direktoratet lagde desuden vægt på, at der ikke blev gjort indsigelse mod linjeforslaget i høringen, og at strandbeskyttelsen siden har været et vilkår ved køb og salg af ejendommen.

    Helårsbolig · ansøger: privat

  18. Afslag Strandbeskyttelse Vejle Kommune Landzone 12. juni 2026

    Afslag på midlertidig bygge- og oplagsplads

    Et spildevandsselskab søgte om dispensation fra strandbeskyttelseslinjen til i ca. to år at anvende en kommunal parkeringsplads og et tilstødende græsareal ved Vejle Fjord i Vejle Kommune som midlertidig byggeplads og jorddepot i forbindelse med separatkloakering. Depotet skulle være på op til 2.200 m² ca. 30 m fra kysten med byggepladshegn og en lav jordvold mod fjorden. Kystdirektoratet havde tidligere dispenseret til, at alene parkeringspladsen kunne bruges i ca. et halvt år, men gav nu afslag. Direktoratet lagde vægt på, at inddragelsen af græsarealet over en meget lang periode vil påvirke det meget kystnære, åbne parklignende areal og oplevelsen af kystlandskabet væsentligt mere negativt, at ansøgningen ikke konkret begrunder, hvorfor placeringen inden for strandbeskyttelseslinjen er nødvendig frem for placeringer uden for, og at der ikke foreligger et særligt tilfælde.

    Offentlig · ansøger: forsyningsselskab · 30 m fra kysten

  19. Afslag Strandbeskyttelse Slagelse Kommune 8. juni 2026

    Afslag til opstilling af flytbar sauna

    En vinterbadeklub under en lokal idrætsforening søgte om dispensation fra strandbeskyttelseslinjen til at opstille en flytbar tøndesauna på ca. 5 meter i vinterperioden fra oktober til maj. Saunaen skulle stå på et græsareal ved en parkeringsplads ca. 65 meter fra kysten i Slagelse Kommune, hvor klubben allerede har en vinterbadebro. Kystdirektoratet gav afslag. Direktoratet vurderede, at sagen ikke var omfattet af de lempeligere dispensationsadgange for friluftsfaciliteter, fordi ansøgeren ikke er en eksisterende turismevirksomhed, og fordi området ikke er lokalplanlagt. Efter den restriktive hovedregel fandt direktoratet ikke, at der forelå et særligt tilfælde. Det lagde vægt på, at saunaen ville fremstå markant i kystlandskabet, da den skulle placeres højt og uden tilknytning til eksisterende bygninger. Direktoratet lagde også vægt på, at en dispensation ville have en uønsket præcedensvirkning.

    Andet · ansøger: forening · 65 m fra kysten

  20. Afslag Strandbeskyttelse Helsingør Kommune 1. juni 2026

    Afslag til etablering af udhus

    Ejerne af et enfamiliehus i Helsingør Kommune søgte om dispensation til at opføre et udhus på 15 m² på pælefundering med vinduespartier mod Øresund på tre sider, placeret på en lille selvstændig, ubebygget matrikel ned til vandet på den anden side af vejen fra boligen, ved siden af en eksisterende terrasse og badebro. Udhuset skulle bruges til opbevaring af strandudstyr og havemøbler samt til omklædning og kortere ophold. Kystdirektoratet gav afslag. De lempeligere regler om mindre bygninger i haver (§ 15 a, stk. 3 og § 65 b, stk. 3) fandt ikke anvendelse, da der ikke er tale om en lovligt etableret have, og da bygningen er større end en mindre bygning. Efter den almindelige restriktive praksis gives der ikke dispensation til ny bebyggelse, og direktoratet lagde vægt på den fremskudte placering, de store vinduespartier mod vandet og risikoen for præcedens.

    Helårsbolig · ansøger: privat · 15 m²