Kystpraksis · søg
Søg i afgørelserne
Fritekst og filtre på tværs af 4.796 afgørelser om strandbeskyttelse, klitfredning og søterritoriet fra 2019 til i dag. Vil du hellere se, hvordan det plejer at gå, så start med emnerne eller din kommune.
21 sager
3.080 af 4.796 sager er gennemgået og kategoriseret. Fritekstsøgning rammer kun gennemgåede sager og titler.
5 % fik helt eller delvist ja
- 0 imødekommet (0 %)
- 1 delvist (5 %)
- 19 afslag (95 %)
Ud af 20 gennemgåede afgørelser med disse filtre. Høringer og sager, der ikke er gennemgået endnu, tæller ikke med. Et fingerpeg om praksis, ikke en forudsigelse af en bestemt sag.
- AfslagKlitfredningVarde Kommune15. september 2026
Afslag til ansøgning om ophævelse af klitfredning (indlandsklit)
Ejeren af en sommerhusejendom i Varde Kommune søgte via advokat om ophævelse af klitfredningen af en indlandsklit, der dækker ca. 73 % af ejendommen og ligger ca. 2 km fra kysten. Ansøger anførte bl.a., at arealet gennem ca. 150 år er blevet dækket af fast grønsvær, så der ikke længere er risiko for sandflugt, at området i en lokalplan er udlagt til sommerhusbenyttelse, og at det ikke er omfattet af Natura 2000. Kystdirektoratet gav afslag efter naturbeskyttelseslovens § 69, stk. 1, og fandt, at § 9, stk. 3, ikke kan bruges som alternativ til § 69. Direktoratet lagde vægt på, at der fortsat er behov for klitfredningen, da den sandflugtsdæmpende bevoksning let kan fjernes, og at arealet med tiden kan ændre præg. Desuden lagde direktoratet vægt på risikoen for uønsket præcedens i et område med mange indlandsklitter, og på at ophævelsen alene tilgodeser private og økonomiske interesser.
SommerhusPrivat ansøgning2.000 m fra kysten
- AfslagStrandbeskyttelseRanders KommuneByzone8. september 2026
Afslag på ansøgning om ændring af strandbeskyttelseslinjens forløb
Et selskab søgte om at flytte strandbeskyttelseslinjen på en erhvervsejendom i byzone på nordsiden af Randers Fjord i Randers Kommune, så linjen fulgte et pilehegn, med henvisning til en afgørelse fra Fredningsnævnet i 1971, som ifølge ansøger ikke var indgået i Strandbeskyttelseskommissionens senere revision. Kystdirektoratet gav afslag efter naturbeskyttelseslovens § 69 a, stk. 2 og 6. Direktoratet lagde vægt på, at Strandbeskyttelseskommissionen konkret havde taget stilling til ejendommen og afvist den daværende ejers indsigelse, så der ikke var sket fejl ved linjens fastlæggelse, og at Fredningsnævnets sag fra 1971 alene gav forventning om dispensation inden for et afgrænset område og ikke ændrede linjens forløb. Der var heller ikke sket en væsentlig tilbagerykning eller tilvækst af kysten.
ErhvervAnsøgning fra virksomhed
- AfslagStrandbeskyttelseFrederikshavn KommuneSommerhusområde2. juli 2026
Afslag på ansøgning om ændring af strandbeskyttelseslinjens forløb
Ejeren af et sommerhus fra 1959 i et sommerhusområde i Frederikshavn Kommune søgte om at få strandbeskyttelseslinjen flyttet, så den flugter med husets kystvendte facade, fordi en landmåler havde konstateret, at huset ligger 8 cm inden for linjen, og fordi ejeren ønskede at bygge til. Ejeren mente, at linjen ved en fejl var lagt upræcist. Kystdirektoratet gav afslag, da linjen efter Strandbeskyttelseskommissionens arkiv bevidst blev justeret længere tilbage på ejendommen efter den offentlige høring, og da kommissionen og miljøministeren konkret havde taget stilling til linjens forløb i sommerhusområdet. Der var derfor ikke sket en fejl efter naturbeskyttelseslovens § 69 a, stk. 6, og da der ikke var sket væsentlig tilvækst eller erosion af kysten, var der heller ikke grundlag for revision efter § 69 a, stk. 2. Direktoratet lagde også vægt på, at den daværende ejer ikke gjorde indsigelse mod linjeforslaget.
SommerhusPrivat ansøgning
- AfslagStrandbeskyttelseVordingborg KommuneLandzone24. juni 2026
Afslag på ansøgning om ændring af strandbeskyttelseslinjens forløb
Ejeren af en landzoneejendom med et enfamiliehus og tre tiloversblevne landbrugsbygninger i Vordingborg Kommune søgte om at ændre strandbeskyttelseslinjens forløb, så linjen fulgte havegrænsen, og spurgte, om linjen fra 2001 var korrekt afsat. Kystdirektoratet behandlede ansøgningen som en anmodning om revision efter naturbeskyttelseslovens § 69 a og gav afslag. Direktoratet fandt, at linjen var fastlagt i overensstemmelse med Strandbeskyttelseskommissionens retningslinjer, herunder at sammenhængende bebyggelse afgrænses snævert om eksisterende bebyggelse, så der ikke var sket fejl. Der var heller ikke sket væsentlig tilvækst eller erosion af kysten. Desuden blev der ikke gjort indsigelse ved høringen før linjens ikrafttræden, og linjen må derfor anses for accepteret af den daværende ejer og kommunen.
HelårsboligPrivat ansøgning
- AfslagStrandbeskyttelseSønderborg KommuneSommerhusområde18. maj 2026
Afslag på ansøgning om flytning af strandbeskyttelseslinjens forløb
Ejeren af en sommerhusejendom og en tilstødende ubebygget mark i Sønderborg Kommune søgte om at få strandbeskyttelseslinjen flyttet, så de to matrikler ikke længere er omfattet. Ansøger begrundede det med forskelsbehandling i forhold til naboejendomme, der er undtaget, og med tidligere afslag på en mindre tilbygning på 9,1 m² til sommerhuset. Kystdirektoratet gav afslag efter naturbeskyttelseslovens § 69 a, stk. 2 og 6. Direktoratet lagde vægt på, at Strandbeskyttelseskommissionen i 2001 tog konkret stilling til begge matrikler efter en indsigelse fra den daværende ejer, så inddragelsen ikke var en fejl ved linjefastlæggelsen. Desuden var der ikke sket en væsentlig tilbagerykning eller tilvækst af kysten, og ejendommen har været strandbeskyttet siden 2003.
SommerhusPrivat ansøgning
- AfslagStrandbeskyttelseOdder KommuneLandzone15. april 2026
Afslag på ansøgning om ændring af strandbeskyttelseslinjens forløb
Der blev på vegne af ejerne søgt om at ændre strandbeskyttelseslinjens forløb på en delvist strandbeskyttet ejendom i landzone på Tunø i Odder Kommune, så linjen kom til at følge forløbet fra fredningen i 1965 og gå syd om et drivhus. Kystdirektoratet gav afslag efter naturbeskyttelseslovens § 69 a, stk. 2 og 6. Direktoratet fandt, at linjen var fastlagt i overensstemmelse med Strandbeskyttelseskommissionens lovbestemte retningslinjer, og at der derfor ikke var sket fejl ved fastlæggelsen. Desuden var der ikke sket væsentlig tilvækst eller erosion af kysten siden 2002. Direktoratet lagde også vægt på, at der ikke blev gjort indsigelse i høringen før linjens ikrafttræden, hvorfor kommunen og den daværende ejer må antages at have accepteret forløbet.
HelårsboligPrivat ansøgning
- AfslagStrandbeskyttelseFrederikssund KommuneSommerhusområde12. februar 2026
Afslag på ansøgning om revision af strandbeskyttelseslinjens forløb
Ejeren af en bebygget ejendom i et sommerhusområde i Frederikssund Kommune søgte om revision af strandbeskyttelseslinjens forløb. Ansøgeren mente, at der var sket en fejl ved fastlæggelsen, fordi linjen efter den såkaldte facade/gavl-regel burde have fulgt husets facade mod kysten. Kystdirektoratet gav afslag. Direktoratet fandt, at der ikke var sket fejl, fordi Strandbeskyttelseskommissionen efter en indsigelse fra en anden ejendom på strækningen bevidst havde besluttet kun at reducere linjen fra 100 m til 95 m. Direktoratet lagde også vægt på, at der ikke blev gjort indsigelse for den pågældende ejendom, og at der ikke er sket en væsentlig tilbagerykning eller tilvækst af kysten.
Privat ansøgning
- AfslagStrandbeskyttelseHolbæk KommuneSommerhusområde23. januar 2026
Afslag på ansøgning om ændring af strandbeskyttelseslinjens forløb
Ejeren af en sommerhusejendom i første række ud til kysten i et sommerhusområde i Holbæk Kommune søgte om at ændre strandbeskyttelseslinjens forløb, så linjen ligesom på naboejendommene kom til at gå ca. én meter fra boligens facade. Han begrundede det med lighed med de øvrige ejendomme på vejen, og at grunden, der tidligere var en feriekoloni, ikke har landskabelige værdier. Kystdirektoratet gav afslag. Strandbeskyttelseskommissionen havde ved revisionen i 1999-2001 konkret reduceret den tidligere 100 m-linje i området, men bevidst ladet hele den daværende feriekoloni forblive omfattet, og der blev ikke gjort indsigelse i høringen. Der var derfor ikke sket en fejl ved fastlæggelsen efter naturbeskyttelseslovens § 69 a, stk. 6, og der var heller ikke sket væsentlig tilbagerykning eller tilvækst af kysten efter § 69 a, stk. 2.
SommerhusPrivat ansøgning
- AfslagStrandbeskyttelseKolding Kommune19. juni 2025
Afslag på anmodning om genoptagelse
Kolding Kommune anmodede om genoptagelse af en sag, hvor Kystdirektoratet i oktober 2024 havde givet afslag på delvis ophævelse af strandbeskyttelseslinjen på en ejendom i Kolding Kommune. Kommunen henviste til Strandbeskyttelseskommissionens retningslinjer om sammenhængende bebyggelse og anførte, at ejendommen efter en besigtigelse fremstår som en del af en række helårsbebyggede grunde, der delvist er undtaget fra linjen, og at en mindre del af ejendommen allerede er undtaget. Kystdirektoratet gav afslag på genoptagelse, da der ikke var fremkommet nye væsentlige faktiske oplysninger, ingen sagsbehandlingsfejl eller nye retlige forhold, og da spørgsmålet om sammenhængende bebyggelse allerede var behandlet i den oprindelige afgørelse. Det undtagne delareal skyldes efter direktoratets vurdering en forskydning ved fastlæggelsen af linjen, som direktoratet ikke agter at tilrette.
HelårsboligKommunal ansøgning
- AfslagStrandbeskyttelseMiddelfart Kommune7. januar 2025
Afslag på anmodning om genoptagelse af sag vedr. revision af strandbeskyttelseslinjen
Ejeren af et sommerhus i Middelfart Kommune anmodede om genoptagelse af en sag, hvor Kystdirektoratet i oktober 2024 havde givet afslag på revision af strandbeskyttelseslinjen efter naturbeskyttelseslovens § 69 a. Ejeren mente, at Strandbeskyttelseskommissionen havde reduceret linjen af hensyn til bebyggelsen på nabomatriklerne, men overset hans matrikel, og henviste til en landinspektøropmåling. En flytning af linjen ville gøre det muligt at genopføre sommerhuset længere fremme uden dispensation. Kystdirektoratet gav afslag på genoptagelse, da der ikke var kommet nye væsentlige oplysninger, ikke var begået sagsbehandlingsfejl og ikke forelå nye retlige forhold. Direktoratet vurderede, at kommissionen hverken på den nordlige eller den sydlige del af strækningen havde ændret linjen, og at den gradvise reduktion fra 35 til 25 meter fra vejen følger af det tinglyste deklarationskort fra 1940.
SommerhusPrivat ansøgning
- AfslagStrandbeskyttelseHedensted KommuneLandzone29. november 2024
Afslag på ansøgning om ophævelse af strandbeskyttelseslinjen
Ejeren af en landbrugsejendom med frugtplantage i landzone i Hedensted Kommune søgte om ophævelse af strandbeskyttelseslinjen på en del af havearealet. Formålet var at kunne opføre et nyt stuehus syd for det eksisterende stuehus. Det eksisterende stuehus skulle derefter bruges til frokoststue, kontor og medarbejderværelser i plukkesæsonen. Kystdirektoratet gav afslag. Direktoratet fandt, at der ikke var særlige forhold, der kunne begrunde en ophævelse, og at der er væsentlige landskabelige hensyn at varetage på det kystnære areal. Der var heller ikke sket fejl ved fastlæggelsen af linjen eller en væsentlig tilbagerykning eller tilvækst af kysten. Direktoratet fremhævede, at strandbeskyttelseslinjen meget sjældent ophæves, navnlig ikke på ubebyggede arealer, og at fravigelse som hovedregel sker ved dispensation. Forespørgslen om selve stuehuset behandles i en særskilt sag.
LandbrugsejendomPrivat ansøgning
- AfslagStrandbeskyttelseGreve KommuneByzone21. oktober 2024
Afslag på ansøgning om ophævelse af strandbeskyttelseslinjen
Ejerne af en helårsbolig med tilhørende nabomatrikel i byzone i Greve Kommune anmodede om ophævelse af strandbeskyttelseslinjen på ejendommen. Ejerne mente, at det var forkert, at ejendommen er omfattet, når de omkringliggende huse ikke er det. Kystdirektoratet behandlede anmodningen som en anmodning om rettelse af en fejl efter naturbeskyttelseslovens § 69 a, stk. 6, og gav afslag. Direktoratet vurderede, at linjen er fastlagt i overensstemmelse med Strandbeskyttelseskommissionens retningslinjer. Ejendommen blev set som en del af en sammenhængende grøn landskabskile ved Mosede Fort, der har væsentlig betydning for kystlandskabet. Direktoratet lagde også vægt på, at hverken kommunen eller den daværende ejer gjorde indsigelse mod linjeforslaget i høringen.
HelårsboligPrivat ansøgning
- AfslagStrandbeskyttelseKolding KommuneLandzone9. oktober 2024
Afslag på ansøgning om delvis ophævelse af strandbeskyttelseslinjen
Kolding Kommune søgte efter aftale med ejeren om delvis ophævelse af strandbeskyttelseslinjen på en ejendom i landzone i Kolding Kommune. Kommunen mente, at Strandfredningskommissionen i 1937-1940 ved en fejl ikke havde undtaget en bygning, der har stået på ejendommen siden 1890, selvom de vestlige naboejendomme blev undtaget. Kommunen mente desuden, at dette var i strid med lighedsprincippet. Kystdirektoratet gav afslag. Direktoratet fandt ingen særlige forhold og lagde vægt på væsentlige landskabelige hensyn på det kystnære areal. Naturbeskyttelseslovens § 69, stk. 4, kunne ikke bruges, da ejendommen ikke er omfattet af en lokalplan. Direktoratet vurderede også, at der ikke var sket fejl ved Strandbeskyttelseskommissionens fastlæggelse af linjen, fordi ejendommens have ikke grænser op til den sammenhængende helårsbebyggelse mod vest, og fordi der ikke blev gjort indsigelse i høringen. Endelig var der ikke sket en væsentlig tilbagerykning eller tilvækst af kysten.
Kommunal ansøgning
- AfslagStrandbeskyttelseLangeland KommuneByzone2. oktober 2024
Afslag på ansøgning om ophævelse af strandbeskyttelseslinjen
Langeland Kommune søgte om ophævelse af strandbeskyttelseslinjen på et ubebygget areal på ca. 19.600 m² i byzone i udkanten af Rudkøbing. Arealet bruges i dag til fodboldbaner ved et idrætsanlæg, og kommunen ønsker at udvikle det til boligområde. Kommunen mente desuden, at Strandbeskyttelseskommissionen i 2001 burde have ophævet linjen, fordi arealet var intensivt udnyttet. Kystdirektoratet gav afslag. Direktoratet lagde vægt på, at strandbeskyttelseslinjen meget sjældent ophæves, navnlig ikke på ubebyggede arealer, og at der er væsentlige landskabelige hensyn at varetage på det kystnære areal. Direktoratet fandt heller ikke, at der var sket fejl ved fastlæggelsen af linjen, da der ikke blev gjort indsigelse. Der var heller ikke sket en væsentlig ændring af kysten, og en ophævelse ville kunne skabe uønsket præcedens.
UbebyggetKommunal ansøgning
- AfslagStrandbeskyttelseBornholms RegionskommuneByzone9. februar 2024
Afslag på ansøgning om ophævelse af strandbeskyttelseslinjen
Bornholms Regionskommune søgte efter naturbeskyttelseslovens § 69, stk. 1 og 4, om ophævelse af strandbeskyttelseslinjen på et ca. 0,5 ha stort kommunalt areal i byzone ved Rønne Havn. Arealet er en tidligere losseplads og er i en lokalplan udlagt til rekreativt grønt område. Kommunen ønskede at give mulighed for servicefaciliteter som sauna, strandbar, iskiosk, udlejning og stiforløb ved en ny bynær strand. Kystdirektoratet gav afslag. Direktoratet lagde vægt på, at strandbeskyttelseslinjen yderst sjældent ophæves og navnlig ikke på ubebyggede arealer, og at der er væsentlige landskabelige hensyn på det kystnære areal. Lokalplanen fastsætter ikke rammer for placering, antal og størrelse af bygninger, og fravigelse bør som hovedregel ske ved dispensation. En ophævelse ville desuden kunne skabe uønsket præcedens.
OffentligKommunal ansøgning
- AfslagStrandbeskyttelseAssens KommuneByzone15. januar 2024
Afslag på ansøgning om ændring af strandbeskyttelseslinjens forløb
Ejeren af en matrikel, der ligger delvist i byzone og delvist i landzone i Assens Kommune, og hvor der i 2021 er givet byggetilladelse til en bolig på den byzonedel, der ikke er strandbeskyttet, søgte om at flytte strandbeskyttelseslinjen til matriklens nordlige skel. Ansøgeren mente, at linjen havde et ulogisk hak i afgrænsningen af landsbyen. Kystdirektoratet gav afslag. Direktoratet fandt, at linjen ved udvidelsen i 2001 var fastlagt konkret og i overensstemmelse med Strandbeskyttelseskommissionens retningslinjer, og at der ikke var gjort indsigelse i høringen dengang. Der var derfor ikke sket fejl efter § 69 a, stk. 6, og heller ikke en væsentlig tilvækst eller erosion af kysten efter § 69 a, stk. 2.
HelårsboligPrivat ansøgning
- AfslagStrandbeskyttelseLangeland Kommune2. september 2022
Afslag på ansøgning om ophævelse af strandbeskyttelseslinjen
Langeland Kommune søgte om ophævelse af strandbeskyttelseslinjen for et allerede udstykket og bebygget lokalplanområde ved Lohals på Langeland. Kommunen henviste til en tilkendegivelse fra Skov- og Naturstyrelsen fra 1999 om, at linjen ville kunne ophæves, når området var udnyttet efter lokalplanen. Arealet blev omfattet af den udvidede strandbeskyttelseslinje i 2001. Kystdirektoratet gav afslag. Direktoratet lagde vægt på, at Strandbeskyttelseskommissionen kendte lokalplanen, da den besluttede at lade arealet være omfattet af linjen. En ophævelse ville heller ikke have reel betydning, da lokalplanen kan realiseres uden dispensation, fordi den blev vedtaget før linjen trådte i kraft. Den ca. 22 år gamle tilkendegivelse kunne ikke tillægges afgørende vægt, og strandbeskyttelseslinjen ophæves efter praksis kun yderst sjældent.
Kommunal ansøgning
- AfslagStrandbeskyttelseOdsherred Kommune20. august 2021
Afslag på anmodning om ændring af strandbeskyttelseslinjen i Odsherred Kommune
Ejerne af en ejendom i Odsherred Kommune anmodede om, at strandbeskyttelseslinjen på ejendommen blev ændret, så den svarede til linjens forløb i en tinglyst deklaration fra udstykningen i 1983. Kystdirektoratet gav afslag efter naturbeskyttelseslovens § 69 a, stk. 6, om rettelse af mindre fejl ved linjefastlæggelsen. Direktoratet lagde vægt på, at deklarationskortene fra 1940 og 1983 kun var skitser af en labil linje målt fra den første sammenhængende landvegetation. Desuden svarede den digitalt fastlagte linje fra revisionen i 2001 til den oprindelige strandbyggelinje på 100 m, og Strandbeskyttelseskommissionen havde allerede ved høringen bekræftet linjeføringen. Der var derfor ikke sket en fejl, og der var ikke grundlag for at tilsidesætte kommissionens beslutning. Afgørelsen kan ikke påklages.
Privat ansøgning
- AfslagStrandbeskyttelseAalborg KommuneLandzone9. april 2021
Afslag på ansøgning om ændring af strandbeskyttelseslinjen
Ejerne af en landbrugsejendom i landzone ud til Limfjordens nordlige kyst i Aalborg Kommune søgte via en landinspektør om at få ændret strandbeskyttelseslinjens forløb, så bebyggelsen og arealet nord herfor blev undtaget. De henviste til, at linjen på en naboejendom mod øst er ført syd om bebyggelsen, og til en motorvej og byzone i nærheden. Kystdirektoratet gav afslag efter naturbeskyttelseslovens § 69a, stk. 6, da der ikke var sket en fejl ved fastlæggelsen af linjen. Direktoratet lagde vægt på, at landzonearealer med enkeltliggende bebyggelse efter Strandbeskyttelseskommissionens retningslinjer fik strandbeskyttelse i fuld bredde på 300 meter. Undtagelsen på naboejendommen skyldtes, at linjen dér gik gennem bygningerne. Desuden havde Miljøministeriet allerede i 2003 afvist de daværende ejeres indsigelse og bekræftet, at linjen er fastlagt korrekt.
LandbrugsejendomPrivat ansøgning
- HøringSøterritorietKolding KommuneByzone4. maj 2020
2. offentlighedsfase vedr. projekt ”Marina City”, Kolding Kommune
Kolding Kommune og Kystdirektoratet sendte i perioden fra 4. maj til 29. juni 2020 en samlet miljørapport (VVM og miljøvurdering af kommuneplantillæg og lokalplan) i 8 ugers offentlig høring. Rapporten vedrører projektet Marina City på sydsiden af Kolding Fjord. Projektet omfatter en udvidelse af lystbådehavnen til ca. 1.000 bådpladser, ca. 8 ha opfyldning på søterritoriet og uddybning af bassin og sejlrende med ca. 360.000 m³ materiale til klapning. Desuden indgår nye moler, flydebroer, fortøjningspæle, slæbesteder, badebroer, ca. 29 husbåde samt boliger og maritime erhverv, delvis på opfyldte arealer. Hos Kystdirektoratet er der søgt om tilladelse efter kystbeskyttelseslovens § 16 a til opfyld, uddybning og anlæg på søterritoriet. Kommunen anmoder også om ophævelse og flytning af strandbeskyttelseslinjen på de arealer, der efter opfyldningen ikke længere ligger ved stranden. Kommunen argumenterer for, at der er tale om et ganske særligt tilfælde, og at 84 % af opfyldet relaterer sig direkte til marinaen. Kystdirektoratet har endnu ikke truffet afgørelse.
HavnKommunal ansøgning
Nye afgørelser i din indbakke
Hver ny sag med hele det anonyme resumé, eller en kort opsamling om ugen eller måneden. For alle sager eller kun de emner og kommuner, du følger.