Tilladelse til etablering af Springet, Bagenkop Havn, Langeland Kommune

Kystdirektoratet giver hermed tilladelse til at etablere havnebad Springet, [..] [..] [..] [..] Ansøgningen er indsendt og hånderet af Arkitektfirmaet [navn]. Kystdirektoratet har vurderet, at det ansøgte kan tillades efter kystbeskyttelsesloven. Kystdirektoratet har vurderet, at der ikke skal udarbejdes en konsekvensvurdering for projektet. Kystdirektoratet har vurderet, at projektet ikke er omfattet af miljøvurderingslovens bilag 1 eller 2.

Lovgrundlag

Etablering af et havnebad på søterritoriet kræver tilladelse fra Kystdirektoratet, jf. § 16 a, stk. 1, nr. 2 i kystbeskyttelsesloven (LBK nr. 245 af 28/02/2025). I henhold til § 16 a, stk. 4, kan der stilles vilkår i forbindelse med en tilladelse efter kystbeskyttelseslovens § 16 a. Kystdirektoratet skal, når der træffes afgørelse efter kystbeskyttelsesloven, vurdere om projektet kan påvirke et internationalt naturbeskyttelsesområde eller visse udpegede arter væsentligt, jf. § 3 i bekendtgørelse om administration af internationale naturbeskyttelsesområder samt beskyttelse af visse arter for så vidt angår kystbeskyttelsesforanstaltninger samt etablering og udvidelse af visse anlæg på søterritoriet (BEK nr. 654 af 19/05/2020). Kystdirektoratet skal, når træffes afgørelse efter kystbeskyttelsesloven, samtidig vurdere om projektet kræver en miljøkonsekvensvurdering (VVM), jf. § 21, stk. 1, i bekendtgørelse af lov om miljøvurdering af planer og programmer og af konkrete projekter (LBK nr. 4 af 03/01/2023).

Tilladelsen gives på følgende vilkår

Fælles vilkår efter kystbeskyttelsesloven og kysthabitatbekendtgørelsen:

• 1. Udformningen og etableringen af anlægget skal ske i overensstemmelse med det ansøgte.
• 2. Der må ikke uden Kystdirektoratets tilladelse foretages udvidelser eller ændringer af anlægget eller anlægsmetoderne.

Vilkår efter kystbeskyttelsesloven:

• 3. Tilladelsen bortfalder hvis anlægsarbejdet ikke er afsluttet indenfor 5 år fra udstedelsen af denne tilladelse.
• 4. Samtidig med at anlægsarbejdet afsluttes, skal Kystdirektoratet Geodatastyrelsen ([email]) underrettes herom. Snarest herefter skal samme myndigheder tilsendes en færdigmelding, som dokumenterer at projektet er opført i overensstemmelse med tilladelsen samt angiver anlæggets endelige position.
• 5. Anlæggets ejer forpligter sig til at vedligeholde anlægget i god og forsvarlig stand.
• 6. Tilladelsen til at etablere anlægget og det opførte anlæg må ikke uden tilladelse fra Kystdirektoratet overdrages til andre.

• 7. Anlægget eller dele heraf kan af Kystdirektoratet kræves fjernet, for ejers regning, såfremt:
• • anlægget ikke længere anvendes som ansøgt.
• • anlægget ikke vedligeholdes eller det ødelægges og ikke straks genetableres, eller
• • vilkår for tilladelsen ikke opfyldes eller overholdes.

Kystdirektoratet ([email]), Beredskabsstyrelsen – Sikre Farvande umiddelbart efter anlæggets permanente fjernelse. I forbindelse med en fjernelse af anlægget skal området bringes i en stand så tæt på de forhold, som eksisterede inden anlæggets etablering, som muligt. Der skal tilsendes Kystdirektoratet ([email]), Beredskabsstyrelsen – dokumentation for reetableringen.

Fælles bemærkninger:

Kystdirektoratet skal gøre opmærksom på at tilladelsen fortabes, hvis nogle af de for tilladelsen fastsatte vilkår ikke måtte blive opfyldt. Tilladelsen fritager ikke modtageren for pligt til at opnå tilladelser og godkendelser, der måtte være nødvendige for gennemførelse af projektet i henhold til anden lovgivning.

Tilladelsen erstatter ikke privatretlige aftaler med fysiske og juridiske personer, som kan være berørt af projektet, ligesom den ikke fritager ejeren af anlægget for et, i forbindelse med anlæggets tilstedeværelse eller etablering, opstået civilretligt ansvar. Tilladelsen indeholder ikke en garanti for den projekterede konstruktions sikkerhed eller stabilitet. Kystdirektoratet skal gøre opmærksom på bekendtgørelse nr. 1229 af 3. oktober 2023 om sejladssikkerhed ved entreprenørarbejder og andre aktiviteter i danske farvande.

Afgørelse efter kystbeskyttelsesloven

Kystdirektoratet har vurderet, at der kan gives tilladelse til det ansøgte projekt med den begrundelse, at der ikke synes at være væsentlige hensyn, der taler imod projektet. Kystdirektoratet har bl.a. vurderet, at der ikke er væsentlige naturhensyn, som taler imod projektet, ligesom der ikke synes at være hensyn i øvrigt, som taler imod projektet. I forbindelse med Kystdirektoratets vurdering er der bl.a. blevet lagt vægt på de indkomne høringssvar, samt at formålet med projektet er at øge den rekreative brug af havet. Videre har Kystdirektoratet tillagt det betydning, at anlægget skal være en kombineret klubfacilitet og et offentligt tilbud, som skal være til gavn for alle borgere. Desuden er udspringstårnet fra 5 meter og opefter kun tilgængelige for offentligheden gennem klub-aktiviteter eller arrangementer. Kystdirektoratet har ligeledes lagt vægt på, at der ikke eksisterer tilgængelige faciliteter til den eksisterende vandaktivitetsklub, og at projektet er med til at tilgodese dette behov. [adresse] bemærker, at udspring vil give for meget uro. Kystdirektoratet vurderer, at der er taget højde for eventuel larm, der kan forekomme ved brug af anlægget, idet udspringstårnet, som forventes at være det mest støjende element, er placeret længst ude på molen af respekt af ejere og brugere af området. Dette skal også ses i sammenhæng med, at anlægget placeres i en eksisterende lystbådehavn, hvor der ligeledes er en støjpåvirkning af en vis grad. Kystdirektoratet har ligeledes lagt vægt på, at opholdet på trappen inderst i havnebassinet forventes at være af en roligere og mindre støjende karakter. Udspringstårnet er det eneste tårn i Danmark, hvorfra der kan udøves highdive. Dette vil medfører afholdelse af diverse arrangementer, herunder DM i udspring, hvorfor der i den forbindelse kan forventes øget aktivitet i området. Kystdirektoratet vurderer, at det er forventeligt i en større havn, at der forekommer megen aktivitet i perioder. Kystdirektoratet har desuden lagt vægt på, at anlægget kun i begrænset omfang bryder udsynet både fra havnen og havet, i og med anlægget skal placeres inden for havnens dækkende værker, hvor der allerede er eksisterende bygninger på arealet. Bygningen konstrueres desuden med flad tagkonstruktion, mens udspringstårnet har en åben konstruktion. Vi har endvidere lagt vægt på, at der alene er tale om etablering af bygninger, som skal understøtte de rekreative badeaktiviteter.

[adresse] har gjort opmærksom på, at der ikke er juridisk grundlag for, at offentlig kørende færdsel til området ved Bagenkop Havns gamle færgeleje kan foregå via Færgevej. Ansøger har hertil bemærket, at Færgevej ikke skal benyttes til kørende færdsel. Det forklares af ansøger at kørende trafik kan ske frem til 200 meter fra Springet, mens transport af materialer og adgang for håndværkere i byggeperioden forventes at kunne ske via vejen, hvor der er tinglyst vejret jf. deklarationen af 15.02.2006, som lejlighedsvis kan benyttes til kørende færdsel. Det bemærkes hertil af ansøger at udryknings- og redningskøretøjer kan også benytte denne vej frem til Springet. Kystdirektoratet vurderer derfor, at ansøger har redegjort for den rejste problematik. Ifølge basisanalysen for vandområdeplan 2021-2027 er den samlede økologiske tilstand i projektområdet er ringe, mens den kemiske tilstand er ikke god. Målsætningen for området er, at der skal være god økologisk tilstand og god kemisk tilstand. Målsætningen for både den økologiske og kemiske tilstand er således ikke opfyldt. I forbindelse med arbejdet vil der kunne opleves lokal ophvirvling af sediment i vandfasen. Det er hertil vægtet, at spild, aflejring og ophvirvling af sediment ved anlægsarbejdet, vil være minimal grundet den naturlige dynamik og omlejring i området. Grundet projektets karakter, vurderes arbejdet ikke at kunne medføre tilstandsændring eller hindre målopfyldelse af hverken den økologiske eller kemiske tilstand af vandområdet. I forhold til havstrategidirektivet vurderer Kystdirektoratet, at projektet samlet set ikke vil medføre en væsentlig negativ påvirkning af de 11 deskriptorer og dermed ikke medføre en forringelse af havmiljøet. Kystdirektoratet finder derfor, at der kan gives tilladelse til at etablere havnebad Springet, Bagenkop Havn, [adresse], [matrikel], Langland Kommune.

Afgørelse efter kysthabitatbekendtgørelsen

Alle planer og projekter, der ikke er direkte forbundet med eller nødvendige for et internationalt naturbeskyttelsesområdes forvaltning, skal vurderes med hensyn til deres virkning på områdets naturtyper og levesteder samt de arter, området er udpeget for at bevare. Alle planer og projekter skal samtidig vurderes med hensyn til deres virkning på arter omfattet af habitatdirektivets bilag IV. Hvis Kystdirektoratet efter høring af andre berørte myndigheder vurderer, at projektet kan påvirke et internationalt naturbeskyttelsesområde eller en beskyttet art væsentligt, skal der foretages en konsekvensvurdering af projektets virkning. Det ansøgte projekt vil finde sted få meter fra af Natura 2000-område nr. 127 Sydfynske Øhav, i habitatområde nr. 111 og fugebeskyttelsesområde nr. 72. Udpegningsgrundlaget er følgende:

Det ansøgte projekt etableres i umiddelbar nærhed af Natura 2000-område nr. 127. Det er kystdirektoratets vurdering, at etableringen af Springet ikke vil have en væsentlig negativ betydning, da etableringen, sker inden for havnens dækkende værker. Det nærmeste registrerede levested for fugle på udpegningsgrundlaget er ca. 750 m fra projektområdet. Anlægsarbejdet kan forsage støjgener, hvilket kan påvirke fugle. Det vurderes, at støjen vil være lokal og forekomme omkring anlægsområdet, i en relativ kortvarig periode. Støjgenerne vurderes ikke at påvirke fugle eller arter væsentligt negativt, da området, hvor arbejdet vil ske er i et område, hvor der er aktivitet og støj fra større og mindre både. Det er ligeledes vurderet, at arter og fugle på udpegningsgrundlaget ikke benytter området raste-, yngle og fouragering i væsentlig grad, hvorfor det vurderes, at fugle og arter ikke vil blive væsentligt negativt forstyrret af arbejdet. Kystdirektoratet har i denne sag vurderet, at projektet ikke vil medføre en væsentlig påvirkning af Natura 2000-områderne. Kystdirektoratet vurderer således, at der ikke vil ske en væsentlig forringelse af naturtyper og levesteder, eller at projektet i øvrigt vil medføre forstyrrelser, der har betydelige konsekvenser for de arter, området er udpeget for. Kystdirektoratet vurderer derfor, at der ikke skal udarbejdes en konsekvensvurdering for projektet. Kystdirektoratets vurdering af, at der ikke skal udarbejdes en konsekvensvurdering, skyldes bl.a. projektets begrænsede omfang og karakter. Ansøger har i deres væsentlighedsvurdering oplyst, at der kan forekomme flagermus, stor vandsalamander, springfrø og spidssnudet frø samt marsvin i nærområdet. Det kan ikke udelukkes, at der kan forekomme marsvin i nærheden af projektområdet, i kortere eller længere perioder. Ved anlægsarbejdet vil der forekomme støj. Dette kan potentielt midlertidigt forstyrre eventuelle flagermus, stor vandsalamander, springfrø og spidssnudet frø samt marsvin, som befinder sig i området, så disse fortrækker til andre områder. Arbejdet vil kun medføre en midlertidige forstyrrelser på arter som måtte befinde sig i området under anlægsfasen og medfører ikke en permanent indvirken, da påvirkning er kortvarigt, midlertidig og begrænset til et mindre område. Kystdirektoratet vurderer derfor, at projektet ikke vil beskadige eller ødelægge yngle- og rasteområder i det naturlige udbredelsesområde for bilag IV-arterne flagermus, stor vandsalamander, springfrø og spidssnudet frø samt marsvin, samt påvirke arterne på individniveau. Kystdirektoratets vurdering skyldes bl.a. projektets begrænsede omfang, karakter samt placering ved havnen, som også ligger bynært. Kystdirektoratets vurdering er foretaget på baggrund af sagens samlede oplysninger og egne konkrete vurderinger samt almene erfaringer fra sagsområdet.

Begrundelse for at projektet ikke er omfattet af miljøvurderingsloven

Det ansøgte projektet er efter Kystdirektoratets vurdering ikke omfattet af bilag 1 eller 2 i miljøvurderingsloven. Kystdirektoratet har endvidere ikke kendskab til, at det ansøgte projekt er en del af et større projekt på land, som er omfattet af miljøvurderingslovens regler. Det er derfor Kystdirektoratets vurdering, at der ikke er hverken funktionel sammenhæng med andre projekter eller på anden måde integreret sammenhæng med andre projekter. Vurderingen er foretaget på baggrund af det ansøgte, Kystdirektoratets kendskab til området og andre sager, ligesom ansøgningen har været sendt i høring ved kommunen og en lang række statslige myndigheder og interesseorganisationer, som ikke har oplyst om andre projekter.

Projektbeskrivelse

Tilladelsen omfatter etablering af et badeanlæg m. 93 m2 bygning til sauna, omklædningsrum og toiletter, 81 m2 bygning til klubhus/mødelokale og depot, omtrent 135 m2 åbent, overdækket areal samt et springtårn på 15 meter. Udhænget ud mod badeanlægget er 1,3 meter, mens udhænget på resten af bygningens sider er 0,5 meter.

Anlægget etableres ved [matrikel], Langeland Kommune.

Sagsgennemgang

Efter Kystdirektoratet modtog ansøgningen, har den været sendt i høring hos Søfartsstyrelsen – Havplansekretariatet, Beredskabsstyrelsen - Sikre Farvande, Trafikstyrelsen, Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljø, Plan- og Landdistriktsstyrelsen, Landbrugs- og Fiskeristyrelsen, Forsvarsministeriets Ejendomsstyrelse, Slots- og Kulturstyrelsen, Langeland Kommune samt sendt til orientering til Danmarks Naturfredningsforening, Dansk Ornitologisk Forening, Friluftsrådet, Fritidshusejernes Landsforening, EjendomDanmark og Geodatastyrelsen, Landsforeningen for Digelag i Danmark, samt naboer. Nedenfor gengives de væsentligste bemærkninger.

Beredskabsstyrelsen - Sikre Farvande skrev den 14. april 2025 følgende: ”Beredskabsstyrelsen skal gøre opmærksom på, at ved etablering af afmærkning skal dette forhåndsgodkendes af Sikre Farvande i Beredskabsstyrelsen inden etablering. Derudover har Beredskabsstyrelsen ingen bemærkninger til denne sag, udover at ved arbejder på søterritoriet skal bekendtgørelse nr 1229 af 03/10/2023 om sejladssikkerhed ved entreprenørarbejder og andre aktiviteter i danske farvande følges.”.

Styrelsen for Grøn Arealomlægning skrev den 14. april 2025 følgende: ”Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljø har ingen bemærkninger til høringen: Ansøgning om tilladelse til etablering af badeanlæg Springet, Bagenkop Havn, Langeland Kommune.”.

Landbrugs- og Fiskeristyrelsen skrev den 8. april 2025 følgende:

”Landbrugs- og Fiskeristyrelsen har gennemgået det ansøgte og også sendt dette i høring hos relevante foreninger/fiskere. Vi har ikke modtaget svar på denne høring, og vi vurderer heller ikke, at det ansøgte vil berøre eventuelle fremtidige fiskeriinteresser. Vi har derfor ikke bemærkninger til det ansøgte.”.

Forsvarsministeriets Ejendomsstyrelse skrev den 1. april 2025 følgende:

”Etablissement- og Terrænkommandoen har ingen bemærkninger til høringen vedrørende; etablering af badeanlæg Springet, Bagenkop Havn.”.

[adresse] skrev den 22. april 2025 følgende:

”Vi takker nej til badeudspring, da vi mener det vil give for meget uro.”.

[adresse] skrev den 10. april 2025 følgende:

”På baggrund af brev modtaget på eBoks d. 17.03.2025 vedr. naboorientering, så har jeg følgende kommentarer. Indledningsvis kan jeg oplyse, at jeg som tidligere bestyrelsesformand for Ejerforeningen Bagenkop Havn m.b.a. har fulgt sagen tæt under hele processen. På side 5 af 16 i ”Ansøgning om tilladelse til anlæg på søterritorie” under overskriften ”Parkering, adgangsforhold og tilgængelighed” skrives bl.a. ”Adgang sker via den eksisterende vej, Færgevej” Jeg har vedhæftet 3 bilag, som viser, at offentlig adgang ”via Færgevej” (jf. ovenstående) til det planlagte anlæg i Bagenkop Havns gamle færgeleje ikke er mulig ud fra de faktiske forhold.

*Bilag 1: Deklaration om vejret. Bilag 1 viser jf. pkt. 1.1. at deklaration om vejret ikke gælder almindelig offentlig kørende færdsel. *Bilag 2: Skrivelse fra Fyns politis vedr. indkørselsforbud for motorkøretøjer på et privat parkeringsareal på Færgevej i Bagenkop. Bilag 2 viser, at der er indkørselsforbud for motorkøretøjer på det private parkeringsareal på Færgevej i Bagenkop. *Bilag 3: Afgørelse vedr. opsætning af skilte og trafikforanstaltninger. Bilag 3 viser bl.a., at kun beboerkørsel er tilladt på området v. Færgevej, som støder op til ”Springet Bagenkop”. Ovenstående kommentarer skal ses i lyset af, at en væsentlig præmis for etableringen af ”Springet Bagenkop” alt-andet-lige må være rimelige adgangsforhold. I Ejerforeningen Bagenkop Havn (ejerforening for feriehusene på Færgevej), er det ligeledes en væsentlig præmis for os, at vi - også i fremtiden - har den fulde brugsret til vores eget område jf. bilag 1, 2 og 3. Bilag 1, 2 og 3 dokumenterer, at der ikke er juridisk grundlag for, at offentlig kørende færdsel til området ved Bagenkop Havns gamle færgeleje (Springet Bagenkop) kan foregå via Færgevej, som det beskrives på side 5 af 16 i ansøgningen ift. sag: KDI 22/02901. Den eneste offentlige adgang til området ved Bagenkop Havns gamle færgeleje (Springet Bagenkop) er via havnepromenaden - og er desuden betinget af, at broklaphullet i det gamle færgeleje fjernes og fyldes op, idet der ellers ikke - jf. bilag 1, 2 og 3 - er offentlig adgang til området.”.

• Alle bemærkninger blev sendt i partshøring og Kystdirektoratet modtog følgende bemærkninger:

”Vejadgang for de forskellige typer at trafik

I forbindelse med Kystdirektoratets høring om Springet, er der kommet et høringssvar vedr. adgangsforholdene til anlægget. Derfor specificeres det; Kørende trafik kan ske frem til 200 meter fra Springet, enten til den offentlige parkeringsplads på havnen, til bommen på Nordhavnsgade eller i svinget på Færgevej. Punkterne er markeret med røde cirkler. Cyklende og gående trafik kan ske via de med grønt markerede veje; enten den tinglyste offentlige adgang på Færgevej eller langs havnepromenaden.

Transport af materialer og adgang for håndværkere i byggeperioden forventes at kunne ske via den med lilla markerede vej, hvor der er tinglyst vejret jf. deklarationen af 15.02.2006, som lejlighedsvis kan benyttes til kørende færdsel. Udryknings- og redningskøretøjer kan også benytte denne vej frem til Springet. ”.

Klagevejledning

Dette dokument indeholder tre afgørelser:

• afgørelse om at give tilladelse til projektet
• afgørelse om, at der ikke skal udarbejdes en konsekvensvurdering
• afgørelse om, at projektet ikke er omfattet af miljøvurderingslovens anvendelsesområde Afgørelserne kan påklages til Miljø- og Fødevareklagenævnet.

For afgørelserne gælder følgende:

• Kystdirektoratets afgørelse kan alene påklages for så vidt angår retlige forhold.
• Klagefristen er 4 uger fra den dag afgørelsen er meddelt.
• Der klages via Klageportalen, som der er et link til på forsiden af https://naevneneshus.dk. Klageportalen ligger på www.borger.dk og med NEM-ID. Klagen sendes gennem Klageportalen til den myndighed, der har truffet afgørelsen. En klage er indgivet, når den er tilgængelig for myndigheden i Klageportalen. Det koster 900 kr. for privatpersoner og 1.800 kr. for virksomheder og organisationer i gebyr at indgive en klage.

Gebyret betales med betalingskort i Klageportalen.

• Klageberettigede efter kystbeskyttelsesloven er:
• 1) adressaten for afgørelsen,
• 2) ejeren af den ejendom, som afgørelsen vedrører,
• 3) enhver, der har en væsentlig individuel interesse i sagens udfald,
• 4) en berørt nationalparkfond oprettet efter lov om nationalparker,
• 5) lokale foreninger og organisationer, som har en væsentlig interesse i afgørelsen,
• 6) landsdækkende foreninger og organisationer, hvis hovedformål er beskyttelse af natur og miljø,
• 7) landsdækkende foreninger og organisationer, som efter deres formål varetager væsentlige rekreative interesser, når afgørelsen berører sådanne interesser, og
• 8) landsdækkende foreninger og organisationer, som efter deres formål varetager væsentlige brugerinteresser inden for arealanvendelsen, og som repræsenterer mindst 100 medlemmer.
• Klageberettigede efter kysthabitatbekendtgørelsen er:
• 1) adressaten for afgørelsen,
• 2) ejeren af den ejendom, som afgørelsen vedrører,
• 3) enhver, som har en væsentlig, individuel interesse i sagen,
• 4) en berørt nationalparkfond oprettet efter lov om nationalparker,

• 5) lokale foreninger og organisationer, som har en væsentlig interesse i afgørelsen,
• 6) landsdækkende foreninger og organisationer, hvis hovedformål er beskyttelse af natur og miljø,
• 7) landsdækkende foreninger og organisationer, som efter deres formål varetager væsentlige rekreative interesser, når afgørelsen berører sådanne interesser, og
• 8) landsdækkende foreninger og organisationer, som efter deres formål varetager væsentlige brugerinteresser inden for arealanvendelsen og som repræsenterer mindst 100 medlemmer.
• • Klageberettigede efter miljøvurderingsloven er:
• 1) miljøministeren,
• 2) enhver med retlig interesse i sagens udfald, og
• 3) landsdækkende foreninger og organisationer, der som formål har beskyttelse af natur og miljø eller varetagelse af væsentlige brugerinteresser inden for arealanvendelsen og har vedtægter eller love, som dokumenterer deres formål, og som repræsenterer mindst 100 medlemmer.

Miljø- og Fødevareklagenævnet skal som udgangspunkt afvise en klage, der kommer uden om Klageportalen, hvis der ikke er særlige grunde til det. Hvis man ønsker at blive fritaget for at bruge Klageportalen, skal man sende en begrundet anmodning til Kystdirektoratet. Kystdirektoratet videresender herefter anmodningen til Miljø- og Fødevareklagenævnet, som træffer afgørelse om, hvorvidt anmodningen kan imødekommes. Fristen for eventuelt søgsmål ved domstolene er 6 måneder, jf. § 18 b i kystbeskyttelsesloven, samt § 54, stk. 1, i miljøvurderingsloven. Tilladelsen må ikke udnyttes, før klagefristen er udløbet. Hvis der bliver klaget over afgørelsen kan tilladelsen ikke udnyttes, før klagesagen er færdigbehandlet, medmindre Kystdirektoratet eller Miljø- og Fødevareklagenævnet konkret bestemmer andet.

Med venlig hilsen

[navn]

Kystzoneforvaltningen

[telefon]

[email]

Kopi: Arkitekterne [navn], Søfartsstyrelsen – Havplansekretariatet, Beredskabsstyrelsen - Sikre Farvande, Trafikstyrelsen, Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljø, Plan- og Landdistriktsstyrelsen, Landbrugs- og Fiskeristyrelsen, Forsvarsministeriets Ejendomsstyrelse, Slots- og Kulturstyrelsen, Langeland Kommune, Danmarks Naturfredningsforening, Dansk Ornitologisk Forening, Friluftsrådet, Fritidshusejernes Landsforening, EjendomDanmark og Geodatastyrelsen, Landsforeningen for Digelag i Danmark, samt naboer. Kystdirektoratets afgørelse offentliggøres på Kystdirektoratets hjemmeside.